火神派是中医学界一个时代的错误

桃**溪

白发三千尺 发表于 2017-10-29 08:32
这个我就不讲了，即便我讲了，你也有很多反驳之处，请你思考一下肾气丸，左归饮，右归饮，左归丸，右归丸 ...

中医温病派最大的特点是故弄玄虚，这是从过去就传下来，

鲁迅在与温病名医3年的相处，明白了他们的特性：

故弄玄虚，目的是为了隐藏自己的疗效。

用中医名家姜春华(1908～1992年)先生对叶天士尖锐的批评，可以概括

他说：“我们看清代许多名医医案，治疗温病（包括湿温）险证百出，

令人惊心动魄，其效果之所以不佳，正是受此老之教，清淡如儿戏。”

鲁迅发现了温病派最大特点，故弄玄虚，所以在 父亲的病 名篇里面，

对浙江温病创始人叶天士进行了入木三分的揭示描写。

现在的温病派，如果还是和过去一样，

还是只能是鲁迅说的有意，无意的骗子。

桃**溪

huanghaizhongyi 发表于 2017-10-29 11:26
桃李成溪  我真看不惯你火神派作风   都什么乱七八糟的  对鲁迅的家事不放手  徒有虚名的名医有的是  为何 ...

为什么提鲁迅，因为温病派对大的疾病的没有疗效，故弄玄虚，

所以有了鲁迅对中医的千古绝骂，现在还是影响深远 ！以后也将继续影响！

“中医不过是有意，无意的骗子。

中医近代越来越衰落，根源在温病派故弄玄虚，疗效差，

如果不贯彻正统的伤寒论，中医不会有疗效。

温病派治病只敢使用不痛不痒的温和药物，药不好病，吃不死人，

只用轻灵是没有用的，用轻灵当作借口，掩盖疗效，更是让人不齿。

怎么识别温病派，

处方中从不见麻黄、桂枝、石膏、附子等药物，且视之如蛇蝎，

不但自己绝不使用，还告诉病人不可使用，怪其药效过大，属于峻药，

自己无能，只想轻灵赚钱。

中医要的是疗效，而且是大的疗效，不从根本整体出发，哪来大的疗效。

桃**溪

huanghaizhongyi 发表于 2017-10-29 11:44
孤陋寡闻  坐井观天   多看几本温病学派的书  多了解温病学派的真正知名医家  再来吧   什么任何病到后 ...

温病派从根上，就错了

温病派从攻下派吴又可《瘟疫论》那里，受了启发，发明了温病学

吴又可的《瘟疫论》，是针对急性高热传染病，也就是非典

不是针对一般的疾病，如果用治疗瘟疫的思路，

来理解处理一般的疾病，那完全是偏离主题。

正因为温病派，后来发现根本没有办法用 《瘟疫论》里面的

戾气（非典病毒）从口鼻入，引发急性传染，来解释所有问题，

因为忽略了通常的治病因素，包括风，寒，暑，湿，燥，火

所以 又开始从 伤寒论的角度，来填补自己

因为伤寒论，已经完全覆盖所有的面，温病派 只能来偏离主题，

来保护自己。

从 清朝开始，到民国 ，温病派的疗效，一天比一天差，

所以才有了 中医是骗子的论断，

只有恢复正统伤寒论才是中医的正道！

桃**溪

huanghaizhongyi 发表于 2017-10-29 11:48
你否认有白虎证  白头翁汤证 黄芩三物汤证 泻心汤证 总之世间没有热证是吗   伤寒论在你那里都一文不值是 ...

伤寒论不是拿来背方对症的，是拿来理解的

伤寒六经辩证,使我们洞悉病源，可以做到六经辨证统百病，

病可以有千种万种，病机则不出六经八纲之范围，仲景理论是真正的大经***。

伤寒论共397法，高度概括就是两***：保胃气以救肾气，救肾气以保胃气之法，

伤寒论，强调的是保护两本，先天之本，后天之本

伤寒论之所以可以，任何疾病都可以治疗，就是因为他没有偏离人的根本

一部伤寒论，113方，使用桂枝者43方，干姜24方，附子34方，

温通阳气之剂占总方的百分之七十强。

张仲景医圣的着眼点、立足点，全在卫护元阳上下功夫，

扶阳为根本，八法不可废，这就是中医的正道。

急则救标，缓则治本，

好的中医，任何时候，都不会去伤害人的根本，也就是阳，也就是正气。

正气存内，邪不可干，邪之所凑，其气必虚。

只有保护正气，维护正气，才是中医的根本出发点。

净***华

桃李成溪 发表于 2017-10-29 15:17
伤寒论不是拿来背方对症的，是拿来理解的

伤寒六经辩证,使我们洞悉病源，可以做到六经辨证统百病，

说的真好，以理服人

白***尺

桃李成溪 发表于 2017-10-27 16:42
在中医里，疗效是第一的，尤其对于大的疾病，更需要好的疗效。

鲁迅在 父亲的病 这篇文章里面，对温病 ...

诚如所言，你的认识太狭窄了，纯粹就是偏执狂。我之所以提出这个题目，目的不是否认温阳一派，就是因为现在的温阳发展成火神，过于偏执了，立此题目提醒初学者，为什么我反复提醒初学者，就是因为初学者基础理论薄弱，没有辨别能力，一个基础理论深厚的医者，是不屑火神偏执者的胡言乱语的。因为火神的偏执和浅薄，所以也永远不能登大雅之堂，中医教材编委一直没有炒作的很火的几位“火神”。
火神狂人，完全无视《难经》广义伤寒的定义：伤寒有五，，有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病。人为的把伤寒和温病割裂开来。还在这里攻击叶天士，简直是笑话至极。也不看看《临证指南医案》，叶天士不但创温病一派，而且运用经方炉火纯青，小建中汤，小青龙汤，加一味，减一味，出神入化。
请所有攻击温病学的人好好看看《中国医学史》，看看温病学是怎样发展起来的，看看在流行病，疫病泛滥流行的危局关头 ，温病学家是怎样挽救危局的。

桃**溪

白发三千尺 发表于 2017-11-1 08:51
诚如所言，你的认识太狭窄了，纯粹就是偏执狂。我之所以提出这个题目，目的不是否认温阳一派，就是因为现 ...

温病派在大的疾病里，没有任何用处，包括治疗非典，

非典中医治疗不是用温病派理论，几乎没有一点用处。

而是用瘟疫论的理论。

中国有一部电影叫做《大明劫》，讲的是明朝的瘟疫，在片尾：

有一段中英文文字，上面写的是，吴又可的达原饮对中国的非典做出了很大的贡献。

先有了瘟疫论，然后才有了温病学，

温病学最大的问题，就是借用《瘟疫论》的戾气理论，来处理理解一般疾病

瘟疫就是非典和一般的感冒变成肺炎，看似都是肺炎，实际是两码事

为什么温病学派，一个感冒咳嗽都治不好

因为他只知道清凉，清热，不管具体的致病因素，

也就是伤寒论里说的六淫：风，寒，暑，湿，燥，火。

而且温病学连《瘟疫论》都没有继承好，

非典来了，还是靠《瘟疫论》达原饮+ 辨证施治，才挽救了很多中医病例。



发明《瘟疫论》的吴又可是经方派

吴又可是《伤寒论》经方派，不是温病派，

吴又可《瘟疫论》序一，里面详细记述了，

吴又可所有的技术和理论，脱胎于《伤寒论》，

他是对《伤寒论》里面关于瘟疫方面做了一个总结合

添加自己的心得，发明了一个专科《瘟疫论》，

《瘟疫论》只是《伤寒论》的一个专科集成和心得添加。


在吴又可《瘟疫论》的序一，吴又可的孙子做了详细解读，

他的原文很长，白话一点精简一些，他是说：

瘟疫，这种疾病，仲景有很多有效治疗的方剂和治疗方式，

然后他具体列举了很多，说为什么仲景不发明瘟疫这个词，

因为仲景的伤寒论，是一个全科的治疗方案和治疗方剂，

他的承载面更广，不是专门针对瘟疫这一种病的，

而且，过去的人，言简意赅，详于辨证，而不详于立名，想要人从证上细辨，

则不必于名上区别，所以仲景伤寒论在瘟疫治疗上没有任何失误。

然后，又列举了后来专门研究瘟疫的人的一些方子，这些人都没有发明瘟疫这个词

到了吴又可，侥幸把前人的知识汇总了，加上自己的心得

专门成立《瘟疫论》这一专区。

希望后来的医者，都要详细辩证，不要只看书

如果用《瘟疫论》，能造福社会，减少瘟疫死亡，将是太好了。


从上面可以看出，吴又可是《伤寒论》经方派的传承者，不是温病派。



吴又可 和 温病派的区别：

温病派，诞生于清朝时浙江杭州，绍兴，创始人是叶天士

叶天士治温病不仅用大黄非常谨慎，就是其他苦寒药，也反复告诫，不可轻投

我们再看他的《临证指南医案》，温、暑、湿温、燥、疫诸门所有医案，竟无一例用大黄者。

正是因为叶氏治疗温病用药轻淡，即当用大黄等苦寒药时也不用，

所以遭致中医名家姜春华(1908～1992年)先生尖锐的批评，

他说：“我们看清代许多名医医案，治疗温病（包括湿温）险证百出，令人惊心动魄，

其效果之所以不佳，正是受此老之教，清淡如儿戏。”

对于非典，吴又可会在初期会“达原饮”+大剂量大黄攻下，再大剂量攻下，直到热退。

实际，在非典中，广东中医就是采用这种办法，来[根据相关法规进行屏蔽]非典高热。

吴又可是激烈的，不是清淡无为的，

这就是吴又可 和 温病派的区别。

桃**溪

提出“天下兴亡，匹夫有责”的思想家顾炎武，

有一段话，对应中医温病派最合适：

“今之时，庸医不杀人亦不活人，使其人在不死不活之间，

其病日深而卒至于死。今之用药者，大抵泛杂而均停，

既见之不明，而又治之不勇，病所以不能愈也。”

温病派就是这个特点，医不好病，药不死人。

不管多大的疾病，都用一些寒凉，轻柔的药（美其名曰用药轻、灵、巧……）

不顾病人根本，让疾病慢慢加重，最甚至后死亡。

温病派把所有本草纲目中凡对咳嗽有效的药都放在一付药中，

实际中药都必须依据表里寒热来开处方，而不是乱七八糟加在一起。

这就是温病派的药泛泛，只求平和，

几十味药的大方乱枪打鸟几个月也不见效果，

连小感冒都能拖延数月治不好。

遇到癌症时更是想也不想就推去西医那里动手术。

这就是温病派“治之不勇”

只有张仲景的伤寒论是六经辨证，顾及根本，无病不治，

正因为伤寒论顾及根本，辩证正确，所以才有一剂知，二剂已的宏效。

温病派因为方向性的错误，并不能更接近事物的本质，

h****i

桃李成溪 发表于 2017-11-1 14:27
提出“天下兴亡，匹夫有责”的思想家顾炎武，

有一段话，对应中医温病派最合适：

孤陋寡闻 又如此偏执    说温病派治不了大病   现在给你举个我治过的实例   在去年 一位被山大附属医院确诊为萎缩性胃炎合并肾功能不全的五旬老妇患者  当时患者服医院开的药 半月多无效  经人介绍来到我诊所治疗  患者的情况是  数月来一直不觉饥饿 每顿饭只能在家人的强劝之下 吃一个约一两重的小馒头 只要是炒的菜一闻味就恶心 每天除了吃饭解便之外就一直卧床 因为乏力 连简单的家务都已不能操持 其爱人是货运司机 却为了照顾她而停运   患者四诊如下 面色黯淡 愁苦表情 双目蓄泪 畏寒 言语无力  行步缓慢  舌淡苔薄腻 大便数日一解 不干  脉细无力     到这里我暂停  我开的方子先不写出   先让那些自认是火神派的来开个方看看  除了四逆汤 真武之类还能开出什么迅捷  速效的回阳神方

h****i

桃李成溪 发表于 2017-11-1 14:27
提出“天下兴亡，匹夫有责”的思想家顾炎武，

有一段话，对应中医温病派最合适：

我希望你看看近代温病学派代表人物赵绍琴先生的书 看看人家是怎样用轻灵药物治疗疑难大病的  你不了解温病学派就不要信口开河  我不是温病学派的人  但你这样污蔑温病学派  是非常错误 非常极端的   我以前用过火神派用药思路  根本不是那些吹捧者所说的那样神乎其神   曾治过一位肺心病心衰水肿患者  开始用大剂量附子 治了近半月水肿消退并不明显  然后经过重新辨证去掉了附子  只服了一剂 水肿即消大半  又付数剂 水肿全消   可见就算是心衰 附子也不一定是首选药   

h****i

桃李成溪 发表于 2017-11-1 11:15
温病派在大的疾病里，没有任何用处，包括治疗非典，

非典中医治疗不是用温病派理论，几乎没有一点用处 ...

你激烈  你火   连字体的颜色都是红的   你咋不把头上插个火炬呢  那样别人一看就知道你是火神派的了

桃**溪

huanghaizhongyi 发表于 2017-11-1 18:02
孤陋寡闻 又如此偏执    说温病派治不了大病   现在给你举个我治过的实例   在去年 一位被山大附属医院确 ...

温病派创始人叶天士连大黄都当用不用，美其名曰：轻灵治病，

温病派连大黄都不敢大量用，加量用，

还能治疗什么大的疾病，比如瘟疫，非典，急性高热等等

温病派，只会轻灵的赚钱。

现在大剂量大黄用于泄热，用于治疗非典传染病高热，

就是攻下派吴又可《瘟疫论》发明的。

温病派创始人叶天士治温病不仅用大黄非常谨慎，就是其他苦寒药，也反复告诫，不可轻投

我们再看他的《临证指南医案》，温、暑、湿温、燥、疫诸门所有医案，竟无一例用大黄者。

正是因为叶氏治疗温病用药轻淡，即当用大黄等苦寒药时也不用，

所以叶天士被人讥笑：清淡如儿戏。

温病派连《瘟疫论》都没有学好，

非典来了，还是靠攻下派吴又可《瘟疫论》达原饮+ 辨证施治，才挽救了很多中医病例。

温病学派只能用轻灵来当借口，来掩盖自己的疗效，大的疾病，尤其非典，更没用。

桃**溪

huanghaizhongyi 发表于 2017-11-1 18:41
我希望你看看近代温病学派代表人物赵绍琴先生的书 看看人家是怎样用轻灵药物治疗疑难大病的  你不了解温 ...

温病这个词，就是攻下派吴又可发明的 ，吴又可将温、疫并称,

其实温与疫均为外邪侵袭的病变,仅在传染速度、流行范围有所不同而已。

温与疫的治疗方法 ，吴又可已经给出完美解答

用伤寒论的方法治本，就可以治愈瘟疫，而且要越是瘟疫急症，越要猛攻，

什么轻灵在大的疾病面前，尤其是急性传染病面前，都是骗人的。

同时吴又可在《瘟疫论》里，已经明确解释瘟疫只是特殊致病情况，

因为除了瘟疫，还有六淫（风，寒，暑，湿，燥，火）致病，

六淫致病（风，寒，暑，湿，燥，火）必须用伤寒论之法治疗。

《瘟疫论》自序里已经告知，吴又可所有技术，理论脱胎继承于伤寒论

《瘟疫论》其实是伤寒论的一个专区，

伤寒论才是真正的大经***，因为他无所不包。

温病，尤其是瘟疫，只能治本才能治好，清热是治不好的。

初期可以用达原饮

如变好用 达原饮 + 白虎汤

如果继续发展用 达原饮 + 大黄急攻，数攻

如果瘟疫达到顶点用 达原饮 + 仲景承气汤

只有立足伤寒论，才有大的疗效。

温病派，就是一些轻灵儿戏，治疗不了非典，也治疗不了大的疾病。

温病学派只能用轻灵来当借口，来掩盖自己的疗效。

只有立足伤寒论，中医才有根本，才有大的发展。

臭****3

觉得你没有接触过临床

白***尺

桃李成溪 发表于 2017-11-1 11:15
温病派在大的疾病里，没有任何用处，包括治疗非典，

非典中医治疗不是用温病派理论，几乎没有一点用处 ...

你根本不懂温病学，频繁指鹿为马，学习不细，不精，不深，凭着自己的想当然修改名词术语。先把理论放在一边不说，就常识性的东西就胡言乱语，本来是温病的方药，你偏偏说成是伤寒的，然后又反过来用这个错误的认识攻击温病学说。整隔一个思维混乱。照你这样，中国医学史得推翻了，你来重新改写。

白***尺

桃李成溪 发表于 2017-11-1 11:15
温病派在大的疾病里，没有任何用处，包括治疗非典，

非典中医治疗不是用温病派理论，几乎没有一点用处 ...

吴又可和他的《瘟疫论》是中医发展史上，公认的温病学开局，怎么到了你嘴里就成了伤寒。是不是凡是温病学的成就到了你这里全部说成是伤寒的，伤寒的败局又强行摁到温病头上。你这样强拉强拽有点儿耍流氓的感觉。

高*6

huanghaizhongyi 发表于 2017-11-1 18:02
孤陋寡闻 又如此偏执    说温病派治不了大病   现在给你举个我治过的实例   在去年 一位被山大附属医院确 ...

请先生把方子公布，这样就好分析了。

白***尺

桃李成溪 发表于 2017-11-1 11:15
温病派在大的疾病里，没有任何用处，包括治疗非典，

非典中医治疗不是用温病派理论，几乎没有一点用处 ...

吴又可 和 温病派的区别：

温病派，诞生于清朝时浙江杭州，绍兴，创始人是叶天士
----------------------------------温病派不是诞生于清朝时的叶天士，温病之名始于《黄帝内经》，《难经》明确提出，伤寒有五，有伤寒，有中风，有湿温，有热病，有温病。《伤寒论》第六条：发热而渴，不恶寒者为温病。并没有提出温病的治疗法则，但是却提出了温病的治疗禁忌。《伤寒论》白虎汤，麻杏石甘汤，黄芩汤也被后世医家作为温病的治疗方剂。一直到明朝后叶，吴又可著《瘟疫论》，立清热解毒治疗***，温病学也开始了全新的发展局面，至清叶天士著《温热论》，立卫气营血辩证体系，薛雪著《湿热病篇》，立三焦辩证体系，吴鞠通著《温病条辩》，则温病的辨证论治体系及治疗法则逐渐完善。同一时期，还涌现了大批的温病学大家。这些温病**，同时也是伤寒大家。伤寒温病一直以来在**的眼里都是不分家的。在临床上，属于伤寒范畴，就用伤寒理论及治法，属于温病范畴，就用温病理论及治法。像白虎汤，是伤寒阳明气分证，和温病气分证的通用方剂。这就更能证明伤寒温病不分家。

白***尺

关于温病用药轻灵的问题，温病学家有一个原则：““治上焦如羽，非轻不举；治中焦如衡，非平不安；治下焦如权，非重不沉”。
关于温病用大黄的问题，自己看看书，温病的几个变化的承气汤可以证明。无知者无畏啊，张口就可以乱说。

桃**溪

白发三千尺 发表于 2017-11-3 10:03
你根本不懂温病学，频繁指鹿为马，学习不细，不精，不深，凭着自己的想当然修改名词术语。先把理论放在一 ...

温病学派一提到大黄与芒硝时,就脸色大变,吓到手软而不敢使用，

很好区别温病学派与攻下派，经方派。

吴又可 和 温病派的区别：

温病派，诞生于清朝时浙江杭州，绍兴，创始人是叶天士

叶天士治温病不仅用大黄非常谨慎，就是其他苦寒药，也反复告诫，不可轻投

我们再看他的《临证指南医案》，温、暑、湿温、燥、疫诸门所有医案，竟无一例用大黄者。

正是因为叶氏治疗温病用药轻淡，即当用大黄等苦寒药时也不用，

所以遭致中医名家姜春华(1908～1992年)先生尖锐的批评，

他说：“我们看清代许多名医医案，治疗温病（包括湿温）险证百出，令人惊心动魄，

其效果之所以不佳，正是受此老之教，清淡如儿戏。”

对于非典，吴又可会在初期会“达原饮”+大剂量大黄攻下，再大剂量攻下，直到热退。

实际，在非典中，广东中医就是采用这种办法，来[根据相关法规进行屏蔽]非典高热。

吴又可是激烈的，不是清淡无为的，

这就是吴又可 和 温病派的区别。

桃**溪

白发三千尺 发表于 2017-11-3 10:09
吴又可和他的《瘟疫论》是中医发展史上，公认的温病学开局，怎么到了你嘴里就成了伤寒。是不是凡是温病学 ...

温病派在大的疾病里，没有任何用处，包括治疗非典

发明《瘟疫论》的吴又可从技术上说是 ，攻下派

从知识汇总上说是经方派

吴又可《瘟疫论》序一，里面详细记述了，

吴又可所有的技术和理论，脱胎于《伤寒论》，

他是对《伤寒论》里面关于瘟疫方面做了一个总结合

添加自己的心得，发明了一个专科《瘟疫论》，

《瘟疫论》只是《伤寒论》的一个专科集成和心得添加。


在吴又可《瘟疫论》的序一，吴又可的孙子做了详细解读，

他的原文很长，白话一点精简一些，他是说：

瘟疫，这种疾病，仲景有很多有效治疗的方剂和治疗方式，

然后他具体列举了很多，说为什么仲景不发明瘟疫这个词，

因为仲景的伤寒论，是一个全科的治疗方案和治疗方剂，

他的承载面更广，不是专门针对瘟疫这一种病的，

而且，过去的人，言简意赅，详于辨证，而不详于立名，想要人从证上细辨，

则不必于名上区别，所以仲景伤寒论在瘟疫治疗上没有任何失误。

然后，又列举了后来专门研究瘟疫的人的一些方子，这些人都没有发明瘟疫这个词

到了吴又可，侥幸把前人的知识汇总了，加上自己的心得

专门成立《瘟疫论》这一专区。

希望后来的医者，都要详细辩证，不要只看书

如果用《瘟疫论》，能造福社会，减少瘟疫死亡，将是太好了。

从上面可以看出，吴又可是《伤寒论》经方派的传承者，不是温病派。


温病学派最大的问题，就是借用《瘟疫论》的戾气理论，来处理理解一般疾病

瘟疫就是非典和一般的感冒变成肺炎，看似都是肺炎，实际是两码事

为什么温病学派，一个感冒咳嗽都治不好

因为他只知道清凉，清热，不管具体的致病因素，

也就是伤寒论里说的六淫：风，寒，暑，湿，燥，火。

非典来了，还是靠《瘟疫论》达原饮+ 辨证施治，才挽救了很多中医病例。

温病学派一提到大黄与芒硝时,就脸色大变,吓到手软而不敢使用，

很好区别温病学派与攻下派，经方派。

h****i

高展6 发表于 2017-11-3 10:46
请先生把方子公布，这样就好分析了。

我的方子是在由赵绍琴先生的治肾病经验方基础上加减变化而来   这个病咋看似阳气大虚  其实是湿邪阻络 气机不畅  阳气不通  方如下  藿香 防风 白芷 苏梗 前胡 独活  旋复花  芦根  大黄  经近3月的治疗 病人痊愈 血肌酐 尿素氮都已正常  食纳复常 可食炒菜及少量肉类  可以操持家务不需别人照顾  其爱人也恢复工作  此后其夫妇为我介绍了数十位患者

桃**溪

怎么识别温病派，

处方中从不见麻黄、桂枝、石膏、附子等药物，且视之如蛇蝎，

不但自己绝不使用，还告诉病人不可使用，怪其药效过大，属于峻药，

自己无能，只想轻灵赚钱。

经方派：基于中医四大经典《黄帝内经》为生理学病理学基础，

《神农本草经》为药理学基础，

《伤寒论》和《金匮要略》的六经辨证为处方思路，

依照里面的经典之方加减应用的医者，我们称之为经方派。

从小病感冒到癌症绝症均得心应手，且效果弘大迅速。

经方治疗感冒，往往是一贴下去，症状就缓解了，两贴下去，就完全好了！

历代名医中许多都是经方家，

他们治病特点是辨证清晰，药简力专，敢用猛药治疗重症危症，

而且往往在不可思议中妙手回春。

轻灵已经成为温病派的借口，用来掩盖自己的无能。

中医如果不能重视根本，贯彻伤寒论，用轻灵来当借口，那是可笑的。

《伤寒论》重视人的根本，先天之本（肾气），后天之本（胃气），

所以可以任何疾病都可以治疗，

中医要的是疗效，而且是大的疗效，不从根本整体出发，哪来大的疗效。

桃**溪

白发三千尺 发表于 2017-11-3 11:16
关于温病用药轻灵的问题，温病学家有一个原则：““治上焦如羽，非轻不举；治中焦如衡，非平不安；治下焦如 ...

伤寒论的大小承气汤才是千古名方，有奇效，

所以吴又可在瘟疫论里证明，如果瘟疫发展到最后，

只有仲景的大小承气汤才是唯一的挽救方式。

其他人的篡改，所为的添加一些滋阴的成分，都是本末倒置，画蛇添足

到了关键的时候，只有仲景的大小承气汤才是治疗大瘟疫的王道

吴又可所有的理论出自伤寒论，所以才有大效

瘟疫初期可以用达原饮

如变好用 达原饮 + 伤寒论里的白虎汤

如果继续发展用 达原饮 + 大黄急攻，数攻

如果瘟疫达到顶点用 达原饮 + 仲景承气汤

只有立足伤寒论，才有大的疗效。

温病派，就是一些轻灵儿戏，治疗不了非典，也治疗不了大的疾病。

h****i

桃李成溪 发表于 2017-11-3 12:53
伤寒论的大小承气汤才是千古名方，有奇效，

所以吴又可在瘟疫论里证明，如果瘟疫发展到最后，

你眼睛不好使  脑子也有问题   我举的实例 是萎缩性胃炎合并肾功能不全 如果连这都不算大病  不知道还有什么算大病

桃**溪

huanghaizhongyi 发表于 2017-11-3 15:25
你眼睛不好使  脑子也有问题   我举的实例 是萎缩性胃炎合并肾功能不全 如果连这都不算大病  不知道还有 ...

温病派只知道治表，不知道什么是治本，颠倒主次

用它的方法治表，偶尔有效，长久使用，会造成不可以逆转的伤害

中医是气一元论，天和人是一气，人本身是一个整体 ，你整体病，整体出了毛病，

局部才会有表现 ，局部的病是整体失调的一个表现。

只有 先天之本（肾气），后天之本（胃气）充足的人，才会健康。

正因为伤寒论立足人的根本，所以才可以任何疾病都可以治疗。

温病派，就是一些只知道见病治病的例子，根本不值得学习，

只有一个人的元阳充足，通过元气遍布全身，他才不会生病

治疗大的疾病，不立足于病人的长期疗效，长期稳定，只求眼前，有什么用处。

h****i

桃李成溪 发表于 2017-11-3 12:53
伤寒论的大小承气汤才是千古名方，有奇效，

所以吴又可在瘟疫论里证明，如果瘟疫发展到最后，

医学是严肃的   好的中医不仅要有高明的技术还要有好的德行  没有实际临证就信口开河 还随意诋毁其他学派这是无德的表现

桃**溪

huanghaizhongyi 发表于 2017-11-3 15:53
医学是严肃的   好的中医不仅要有高明的技术还要有好的德行  没有实际临证就信口开河 还随意诋毁其他学派 ...

中医是气一元论，天和人是一气，人本身是一个整体 ，你整体病，整体出了毛病，

局部才会有表现 ，局部的病是整体失调的一个表现。

温病派只知道治表，不知道什么是治本，颠倒主次 ，这就是最大的问题


怎么识别温病派，

处方中从不见麻黄、桂枝、石膏、附子等药物，且视之如蛇蝎，

不但自己绝不使用，还告诉病人不可使用，怪其药效过大，属于峻药，


只有照顾人的先天之本（肾气），后天之本(胃气），以两本为出发点，

才是一个中医的根本出发点，而不是故意忽略先天之本，后天之本。

大***医

火神也罢，水神也罢，抓住老鼠就是好鹰。中医建立在辨证施治的基础上阴阳是不变的根本，有的时候理论无错，错的事用他的人而已。

白***尺

温病学派一提到大黄与芒硝时,就脸色大变,吓到手软而不敢使用
--------------------------------------你纯粹就是一个神经病。你也不拿一本《温病学》看看，里面有多少承气汤。你还反复说温病派不敢用石膏，你看看清温败毒饮的石膏用量最大到了240克，是不敢用石膏吗？温病派是你嘴里的温病派吗？自古温病就是广义伤寒的一部分，你不懂还在这里胡言乱语。你连温病，伤寒是什么都不知道，还在这里胡言乱语。