肿瘤治疗该如何抉择-------是暴力还是温柔

w****0

        对于肿瘤患者，到底更适合手术、化疗、放疗等可能对患者生活质量造成严重影响的“暴力”手段，还是不开刀、不化疗等较为保守的“温柔”手段？这真是一个难以判断的问题。

         现代肿瘤治疗常用的手术、介入、化疗以及部分靶向药物的治疗方式，归根结底都是对肿瘤细胞的硬性打击。手术——切除肿瘤，介入——堵死肿瘤，化疗——毒死肿瘤，靶向药物（部分）——饿死肿瘤，但正常机体功能也受损。这些治疗方式的相同之处在于，均以“肿瘤”为敌人炮楼，所有手段都是要把炮楼炸平、夷平。但是别忘了，“肿瘤”虽然是敌人的炮楼，但它总归是建立在自己的领土内，炸平、夷平肿瘤的同时也是对自己领土的破坏，后果就是领土内河流堵塞——血循环不畅；交通瘫痪——只能卧床养病；水土流失——营养不良，面黄肌瘦，无力；领土不完整——与肿瘤一同被切除……对患者的身体、生活造成诸多不便，甚至带来不可逆的伤害。

    我们知道，中医药讲求辨证施治、个体化动态治疗，以提高机体自身的免疫力及防御力为主，一直以来被认为是较为温和的治疗方式。而随着科技的进步，部分靶向药物也能够做到在“饿死肿瘤”的同时，对正常机体功能不造成伤害。区别于“暴力”手段，这些疗法往往是把保卫领土功能完整、运作顺畅为首要目标，而消灭敌人炮楼为次要目标，也就是带瘤生存。“温柔”手段就是运用不同的方式方法，将自己领土保卫能力提高，让正面力量包围炮楼。形象点说，在肿瘤这座炮楼周围正面力量强大，炮楼虽然还在，但不能发炮弹，也不能破坏其他领土——肿瘤不转移。这种带瘤生存的方式目的是尽量减少患者的痛苦，保证患者良好的精神面貌与生活质量。

    从疗效评价的角度也能看出两种治疗理念的本质区别，“暴力”治疗的主要评价指标为肿瘤数量、大小等，而“温柔”治疗则以评估患者的生活质量、总生存期为主。

     近两年来肿瘤靶向治疗理念被越来越多人所知晓，靶向药物以其高精准度、低毒性被人们青睐。然而，在临床中却发现一些靶向药物在发挥疗效的同时，依然存在许多毒性反应，对患者的身体、生活造成很大负担。肺癌靶向药物易瑞沙、特罗凯的临床研究指出，其常见不良反应为皮肤毒性（包括皮疹（丘疹脓疱性）、甲沟炎或甲裂、弥漫性蜕皮等）和腹泻，较严重的可能导致间质性肺炎、肝功能异常、粘膜炎、脱发、口腔干燥等。即便肿瘤在一定时间内缩小，却依旧无法保证患者的生活质量，同时在一段时间后产生耐药。

       诸多事实表明，“暴力”手段治疗方式在抑制肿瘤增大的同时，却可能使身体机能受到严重影响，外在表现为人体形消瘦，体质虚弱，大大降低了人体对抗疾病的能力，短期内抑制了肿瘤的发展，却可能在增加患者痛苦的同时，还降低了患者后期的抗病能力。从观念上来说，“暴力”手段治疗方式与“过度医疗”的概念有所相似，其目的都是告诫人们癌症的治疗不应只是走进医院、走进手术室的治疗。面临是“暴力”还是“温柔”这么一道癌症治疗的选择题时，我们应该想到的是，什么样的治疗才是尊重癌症病人的治疗，什么样的治疗真正能够做到不光治“病”,更要治“人”.

做**梦

说得好，但是医学界还不能确切知道肿瘤形成的原因是什么，不管是选择哪种治疗方式，如果不知道成因，即使是治疗效果好，也不能保证以后不复发，故成因是关键，改变自己的生活方式最重要

学**医

楼主会是个好医生

宝****9

值得深思，我赞同!