为何一定以时间长短来考量网瘾

叁*

近期关于网瘾、关于戒网瘾、关于电击疗法的新闻，一浪接一浪出现，网瘾已成为一个严肃的社会话题。如何判定网瘾？如何治疗网瘾？你有没有网瘾呢？据悉，受卫计委委托的专家团队表示，备受关注的网瘾诊治标准有望年内***，每周上网40小时以上即可认为是网瘾。

　　每周上网40小时以上即可认为是网瘾，这下打击面可大了去了。当我们还坐在电脑前，通过网络为那些在“戒网训练营”逝去生命的孩子而扼腕叹息和发帖留言的时候，没想到我们都病了，都“被网瘾”了。

　　笔者曾经天真的认为，网瘾概念的提出和诊断标准的界定，是一种进步。从社会现象上升到病理现象，虽然不可能保证让“网瘾”药到病除、妙手回春、一了百了，但起码具有象征意义和人文关怀。但事实上，最近一段时期以来，随着“网瘾”概念的不断提出、强化，标准的不断降低、随意、简单、武断和粗暴，已经使其完全背离初衷，甚至适得其反，已经成为了一把杀人的利剑，并带动了“治网瘾”产业的方兴未艾。

　　现实就是这样残酷，当“网瘾”被看作一种病理之时，尤其是简简单单的以上网时间长短多寡来作为诊断标准，“病人”就会大量出现。很简单，拿着这个时间标准往上套就是了，这个帐，幼儿园的小孩估计都能明白。如果对症下药还好，但是现状却是无病乱投医。数个“网瘾“的孩子被打死打伤打残，着实让人心惊肉跳。这一起起血淋淋的惨案，谁说没有这个“网瘾”标准的误导和推波助澜呢？网瘾标准和概念越简单，其杀伤力就越大。

　　现在看来，囿于时间长短来看网瘾，已经陷入一个“先入为主”的陷阱，并已经误导公众，让很多人对号入座、误入歧途。掉进这个陷阱的人，也越来越多。这里面，有家长“关爱”的推动力，也有经济利益的驱动。戒除网瘾已经悄然成为了一个拥有300多家机构、规模达数十亿元的产业，就是明证。

　　其实，我们所更应该关注的，是网瘾背后的现代人的生存状态。弗洛伊德认为，文明发展程度越高，人类自己所承担的压力便越大。在网络成瘾的背后，又承载了多少人学习和就业压力、情感挫折、经济压力、心理障碍、家庭变故等诸多现代人所不能承受之重？对于这些，我们的社会，是否引起了足够的重视？是否给予了他们应有的关爱和干预？

　　网瘾还应该让我们察觉到这个时代的文化、信仰危机及文明社会的病态：“物质的进步和丰富掩盖着生命理想的贫乏、精神创造力的贫乏、文化的贫乏。我们的时代……是一个贫乏的时代。我们的‘丰富’是最贫乏。丰富之真正目的被遗忘了”。是的，当越来越多的现代人“被网瘾”时，我们不得不再次佩服尼采富有远见的洞察力。我们也不得不说，这个毒辣的洞察和断语，其实已经为治疗网瘾开出了最有效的一个“方子”——假如“网瘾”真的存在、真的是一种病，且真的需要这样一个“方子”的话。

　　网瘾干嘛非要以时间长短来考量？简单的以时间长短多寡来界定网瘾，是无知，是武断，是伪科学。笔者认为，时下，我们应该慎提网瘾，应该淡化网瘾的病理概念。我们更应该做的，是关注现代人的生存状态，关注时下物质的进步和丰富所掩盖的生命理想的贫乏、精神创造力的贫乏、文化的贫乏。当我们这样跳出“网瘾”看“网瘾”，你就会发现，所谓的网瘾，只不过是一个作茧自缚、自欺欺人的虚无概念，是现代人自己吓唬自己的一个心结而已。否则，你就可能永远在这个网瘾的概念和精神癔症中难以自拔。




来源：东北网

一**雨

说的有理  这样就判别，实在是太武断啦