辩证-------非彼辩证

l****l

一》
人体是个巨系统，当用西医的分析个别项目（或者并列更多的项目）的办法来分析人体的疾病，
和单独用脉诊舌诊来断病是一样不是很可取的。

原因不在于观察的是否正确，而在于用观察的结果，去分析问题的办法是有疑问的。

为什么呢？
因为同样的症状可以因为不同的原因引发，而同样的原因又可以引发不同的症状。（交叉复杂的影响）

中医辨证的目的，就是为了找到巨系统与诊断方法之间的对应关系。到底需要多少种类的迹象观察（望闻问切）才可以判断疾病，古人有很多的经验给我们学习。人自身有什么毛病，他自己就显露出来了，直接在人身上去观察，就看你如何去观察分析。

西医也想这样做，但是他们采用的是分解开来，再细分直线逻辑分析。切下来的人手不是人手，这个道理很多人都明白。

但是真正使用的时候，就又糊涂了。

西医的分析，可以作为参考，可以帮助我们明了人体的一些部分细节。
但是他们并不能代替人体自身的***功能运行。这是二回事情。

能分析身体的一项或者某几项功能，注意还是要在其他功能不发生任何变化影响该项功能下的因果逻辑关系，排除法，双盲，这都是有缺陷的。
我们无法完全排除一切干扰，所以只有切下人手来分析人手。（或者封闭其他功能来观察人体的某项功能，）这样得到的知识本身就是有局限性的。

但是在人身上直接找到迹象和疾病的对应关系，这是需要学习的过程。

那么有人要说了，西医也可以在不切除的办法来观察人体啊，比如CT，B超等。
没错，问题是他们用来分析疾病的那些知识体系，却全是用切割下来再分析出来的功能体系知识。


这是根本差别。

所以西医在做人体解剖，外科伤害类手术时，应急是快的。
但是长期影响却是不确定的，因为分析模式有问题。


中医说的辩证，到底是要辩在人体身上直接显现的哪些证呢？
可以仔细思考。

二》
呵呵，你误会了。

据说世界是联系在一起的，一滴水里见世界。
问题是谁能从一滴水里看到整个世界呢。且不提。

问题在于思考问题的范围模式。
当西方科学采用的模式，是挑选出一些条件，来推导和研究它们之间的关系和导致的结果。但是为了防止外界其他因素的干扰，他们必须设计出很多办法，并且不断的寻找出不可以排除的干扰因素，加入到原来的研究（因数组合）中去。我们可以把他们叫做因素组合。
在对于非生物体的研究模式，这样的办法是非常有利的。包括所谓的理想试验。就是用逻辑的模式，剔除和屏蔽掉一些因素，来考察一些特定的因素组合之间的关系。

而对于生物体来说，它们其实是不可以分割的，当用分割的模式来研究，获得信息和因素关系，都是有缺陷的，不完全的。

其实包括对物质世界研究所获得的科学知识，它们都是有缺陷的，所以需要不断的前进，问题就是在于用排除的其他因素的办法来考察世界。

在生物体上这一点显现的更加明显而已。

对于这样的事情，你可以仔细再去琢磨。

为什么我说单独脉诊或者舌诊不可靠呢，是因为我们没有抵达那样的境界，可以从一滴水里看到整个世界，所以我们就从很多水里，或者人本身的各个方面去考察其特殊的变化，它们所对应的病态关系。


如果你能抵达境界，那就是望而知之谓之神。

什么都自然的展现在你的心理。

人通过仪器，或者所谓的科学手段去观察世界，其实最终都是人来观察。
当我们发展仪器和所谓科学办法的时候，就已经在开始退化我们人类本身的观察能力，虽然人类还在不断的思考，还好没有去退化他们的智慧蕴藏。

此为人类之万幸。

善。

三》
并且中医的观点，依然是一滴水看整个世界。
什么意思呢？

从这个人身上，我们可以看到世界气候天体运行变化，与他，和他疾病之间的关系。

一叶知秋，并且知道太阳到了什么运行位置，月亮在哪里了，更多的星星在哪里了，这非切割分析而得，此之谓。

或者说心理装这么多事情，真麻烦。非也，它们可以自然的展现在你的心理，如明镜之照。

或者说就不可以分割分析了吗？非也，一切法皆法而已，唯独根本不变。
此所谓一以贯之宗之。

人们已经常常不明白农历二十四节气，月亮盈缺，六十年天体运行规律（或者更多的新发现-----没有了，因为现在科学模式不是这样来思考问题的）与这个世界和世界上的人到底有多大相互关系。

这原因就在于西方不重视这些东西互相之间的影响。他们没有考虑到这样的地步。他们分心在如何细致分割世界，来寻找到世界变化的究竟。-------而我们在科学的巨大成功下，舍弃了原来的思考模式。

本来我们并没有放弃细致分割世界的办法，因为这不过是我们分析了解世界的办法之一而已，不存在放弃与否的问题。

但是何以我们居然在这一块上，在某个时间段开始，居然严重落后于西方呢？这是很可虑的。

四》
实际上这个问题涉及科学
理论中的整体论和还原论之争。自然科学理论是对自然现象及其规律的客观解释，
是人类对客观现实认识的形式，而认识过程有分析有综合，总结归纳的角度或重
点不同就有“整体”与“还原”之别，实际上二者是人类认识过程的两个不同阶
段，一般而言人类大致先从整体对事物有个认识，然后再识别其细部，再在细部
综合的基础上对事物整体有了新的进一步的认识，人类的认识就上升到了一个新
的阶段，认识过程的如此往复，人类的认识就越来越深化。

-------------------------因为有了分析与综合而抹杀西方科学模式的思考形式是无谓的。其根本我已经说过了，


能分析身体的一项或者某几项功能，注意还是要在其他功能不发生任何变化影响该项功能下的因果逻辑关系，排除法，双盲，这都是有缺陷的。
我们无法完全排除一切干扰，所以只有切下人手来分析人手。（或者封闭其他功能来观察人体的某项功能，）这样得到的知识本身就是有局限性的。

==========================================
当采用排除法研究出特定因素组合相互关系之后，再去考虑其他因素与其特定内部因素之间的关系，
这就是科学的分析与综合模式。
这是科学的一条无奈何之路。为什么呢？
上面这位先生已经说了：我们是从一般而言人类大致先从整体对事物有个认识，然后再识别其细部，再在细部
综合的基础上对事物整体有了新的进一步的认识，人类的认识就上升到了一个新
的阶段，认识过程的如此往复，人类的认识就越来越深化。

这是不是一条充满了矛盾而又无可奈何的路呢？
西方哲学为它们的科学预备下的这条路，直到马克思的螺旋上升观点，
这都是一脉相承的。
但是它们违背了一些根本事实，因素其实是无可排除的，我们可以采用排除法来认识事物的局部，但是不能作为分析世界的整个观念主导全局模式。

科学的顾此失彼，我们可以见证之于现实。
今天说这个如何如何，明白又说这个经过验证又是别的如何如何，却与往日不同。
其原因就在于把采用因素排除而获得的科学知识作为分析全局的主导模式，
而未被研究的因素，他们无能为力，因为他们还未曾分心于其中，对之一无所知。

但是显然一切都在发挥作用，即便你对十万个因素了如指掌，依然无法知道另外的无数万个因素将带来的影响-----------这是西方科学模式带来的现实困惑。它引导出的另外一个知识陷阱，知识将在无数细分研究下，产生无数叠代的知识，多得让人不可能去掌握，但是不掌握它们，人类在科学的约束下将寸步难行，西方哲学与科学界的反思，已经敲响了其模式的警钟。

那么我们究竟如何可以摆脱这样的困惑呢？

我们从没有排斥过分解模式，排除因素的模式来分析世界，但是更在万物联系的基础上考察世界，体验实践于世界。-------------因为落后而导致对思想模式的改变，这是现实，更是值得我们思考的所在。

现实可以战胜一切，我们并不需要虚言。


你的所谓中医体系因其理念之落后，导致其在应对传染病、自然灾害与现代战争所引发的公共卫生突发事件和大规模外伤性救治方面内容的贫乏，赶不上现代社会发展的节奏。
这是不经一击的论点。近现代科学的巨大进步早已让我们迷失在科学的辉煌里，而无视于中医的真实。人类经历的传染病、自然灾害与战争所引发的公共卫生突发事件和大规模外伤性救治事件并不比今天少。用今天的话来说事，一方面本身就说明单纯的科学发展被动于人类的发展。----------当然，我也不展开与你讨论此问题。


问题的关键是什么，在上面我已经说的很清楚。

你在12-14楼的观点，多是人云亦云而已，真正自己实践反复思索验证的东西太少。这当然也是常事情。你觉得这些话经受起自己的反复推敲，自己做自己的辩论对手，看看是否能够说服自己，如果连自己都说服不了，实践验证不了，那就是言而无信了。

我们不明白，这不奇怪，否则我们就不会沦落为知识的奴隶，而不是知识的主人。


六》
说一个很简单的事实

在医院，当你的疾病无法被科学仪器检测出其医学备案的数据，你的疾病就被认为是无病的，但是人的痛苦很明白的事实存在。他们却无能为力。或者说你等着，我们的科学还在继续研究，没有严谨的科学研究验证结果出来之前，我们是不能为你治病的，因为你没有病（什么病？在其以往医学备案的病）或者姑且给点所谓的保守疗法，他们都没研究过的东西（他们的模式不允许），那么又有什么可以叫做保守疗法，莫名其妙的逻辑。
--------------他们治疗的是什么？是病，而不是人。

那么科学研究的是什么，是它们各自的研究对象，它们解决的是科学对象的事情，此外于其无关，它们也解决不了，于是又发展出无数边缘科学，复合学科来，继续发展吧直到形成无数的学科门类才好。它们并不研究世界本身，--------并非他们不想，而是他们的模式不允许他们这样做。

再有一个趋同模式

科学模式导致了西医在病的研究上，也进行了无数分类，君可以见世界上的疾病将产生无数万种名称，而每一种里都有些是莫名其妙的。

到了最后，我们不知道我们所患疾病到底要经过什么样的科学检查，才能被确诊为无数万种疾病中的某一种，并且还要有幸是有此检验的医院和医生，
真乃大海里捞针。无怪乎，西医每日百分比治愈率，百分比生存率。
连被确诊和上对医院和看对医生，那都是有百分率的，真是一而贯之，彻底的很。


试问将来有几家医院几个医生能了解知道治疗几种疾病，
为了求全，
这家医院恐怕是庞大无比，超过了其居民区，而医生便多如牛毛，各学其专业了（富有专业精神，这是科学的悖论）。君不信，我们且拭目以待。

楼上那位先生多半以为我是想让中医跨入科学之门了。中医可以采用科学的手段，但是不会用科学的模式来主导他们的思考。

呵呵。何必呢？

我们从来不需要舍弃任何一种方法和手段去了解研究世界。

科学并不仅仅是一个约束词语。也不是检验世界的工具。
是世界检验科学，检验了我们的一切实践，知识与理论，却不是科学来检验了一切。

所以在今天有嘛别有病

有病你自己搞不清楚，医生也搞不清楚，医院也搞不清楚。你将是无数万种病中的哪一种，又将使用无数万种药物中的哪一种，或者。。（好像治疗手段倒是发展的不多，此真乃怪事）。

保护好自己吧

阿门！

而万一不幸，竟然是医院或者医学上没有备案的，不论轻重，皆为不治。（没有科学研究确认，万不可以一试，或者有胆大者，也是胡乱而为，何故？科学理论不支持，中医没有理论，病都是瞎猫碰见死耗子，天下的笑话，此为最）

人类之悲惨，此为一端。

或者说中医如何？
中医已然衰败，虽然火种不灭，也能燎原？


七》

我不惊讶于此。
人身体之变化，有自愈之可能，也有借外力而得以扭转乾坤。

所谓辩证，为的是什么，是帮助病人的身体能够借外力而扭转乾坤而自愈。

人如果不能自愈，任何药都是惘然。
说的意思很简单，身体在调整中，我们考察它，发现它调整的方向，而辩证给药，帮助身体一臂之力。

同样的病症，不同的治疗，其根由就是身体的反应和调整方向，因为其禀赋不同，而各有差异。

谁固定了什么药就一定治疗什么病吗？
那是固定什么药治疗什么病证。-------所以往往一味几味很普通的药就治疗了所谓的重病，

证与病是二回事情。药的不同，在于证的不同，而不是病。


而证是什么？
证就是病态下，身体的反应和身体调整的方向，又因为禀赋不同，环境所处不同，而各有差异。又因为大家都是人，同在一个地球之宇宙，而有共同之处。