你会打几个问号？还是不打？

天****5

在B超室一年了，遇到很多问题，觉得写报告很有学问，要给临床医生想要的，还要保护自己，可是这两者还会有矛盾。
     例如：1.肝左叶实质性稍强回声团，边界清，规则，内见网格状回声。CDFI：团块内部周边见丰富血流信号。
        超声提示：肝左叶实质性占位性病变（性质待定）——保护自己
                         肝左叶实质性占位性病变（血管瘤？）——指明方向，提示临床
     例2：右附件区实质性稍低回声团，边界清，规则，内回声不均匀。
              超声提示：右附件区实质性稍低回声团（性质待定）——保护自己
                                右附件区稍低回声团（巧克力囊肿？？？囊腺瘤？）——提示临床
     第一种写法安全，可是不是更缩小B超检查作用？
     第二种写法很冒险，可是这个问号作用到底有没有？
     我知道都没错，可报告只有一份，我该怎么写？

y****0

看情况而定吧，一些典型的就直接报了，如果不好定性的话直接提示实质性占位性病变，建议进一步检查就行了，还有CT和核磁呢。其实我看你的两种写法都很保守，应该不会有多大风险吧。

f****8

那就因情况而定了，如果是自己特别有把握的，就直接报了，如：你第一个例子，直接报肝血管瘤如果有70%以上的把握，就报XXX可能，或是你的第二种写法，如果又象这又象那，那就把可能性大的写在前面，可能性小点的写在后面，都缀上？号，如　1、血管瘤？2、肝ca？如果实在不知道它是什么，那就描述实性占位（性质待定　建议进一步检查）。一般情况下尽量给临床提个醒，好让他们有目的性。

z***h

支持3#的说法，如果刚参加工作总按第一种方法报，临床会认为你太保守，尽量让临床有方向性。

动**管

楼主的报告真的很有意思，如果肝血管瘤不直接报告的话，那么肝肿瘤更是要打无数个问好 了。典型的直接报告了会好些，要不然临床大夫会不信任的。
     附近区的偏囊性占位，当然，超声影响和病例结果有时会有很大差距，但我们可以根据自己的经验把可能的结果考虑出来，以供临床参考。所谓的偏低回声团或稍低低回声团，还不如定成囊性或者囊实性、实性更好。因为临床对良性、实性更有兴趣。结合临床症状，巧囊和囊腺瘤应该是好区别的。

j****6

那就因情况而定了，如果是自己特别有把握的，就直接报了，如：你第一个例子，直接报肝血管瘤如果有70%以上的把握，就报XXX可能，或是你的第二种写法，如果又象这又象那，那就把可能性大的写在前面，可能性小点的写在后面，都缀上？号，如　1、血管瘤？2、肝ca？如果实在不知道它是什么，那就描述实性占位（性质待定　建议进一步检查）。一般情况下尽量给临床提个醒，好让他们有目的性。

j****n

我的建议是不要打上一堆问号，虽然理论上都有可能
但是你给个自己最倾向的意见
譬如，血管瘤首先考虑，其余（或者CA）代排，请结合临床
这样既写的活又能给临床指向性，不然临床对你一对问号看了就头痛

k****g

在保护好自己的前提下尽可能的给临床医生进一步的提示。
如果结果肯定又为什么打？呢

j****7

医院刚刚规定我们的报告单上不能写结合临床，不能写考虑，不能打？如果打？写考虑必须让主任签字，可B超必定是影像啊，.....真不知这是什么样的规定？？？郁闷...........我一般报血管瘤或错构瘤都先报上实性占位后面写上考虑血管瘤或错构瘤。这样也没什么不好啊，可以为临床提供方向啊。那以后只有写什么什么占位了。。。不知大家看了有何感想？