论“中基理论发展中的关键问题”——

路**生

论“中基理论发展中的关键问题”——

血管、神经不能划入经络实体组织内容

概要：当前，“经络有实质性物质基础”已在中医学术高层界认识领域中占据了主流，但“它内容如何界定”却仍是中医学术高层界众家各执一词、莫衷一是、悬而未决的问题。本文围绕“发展中基理论使之能够更好地指导临床”的目标，对古代、近代和当代等三支医学家们各自对经络学的研究方法和结果进行了论述，并剖析了当前“经络实体应如何定位”的思路和结果。

主要概念：经络实质、固有结缔组织，经气卫气、组织液。

经络是中医学的研究对象！经络“内连五脏六腑，外及四肢百骸”（《针灸学讲义》87页），所以，不通经络就无法认识脏腑与运动系统之间如何沟通、如何统一联系。因而，经络学说是中医基础理论的核心，一旦经络学说遭破坏陷入混乱，则会使整个中医基础理论的发展受到牵制。经络原本有实质性组织！但在近代史某种作用力的扭曲下，经络成了“没有实质性组织”的纯理论名称，就连至今的中医学院教材，也是按“没有实质性组织”纯理论名称进行教学------形成了经络学被扭曲的局面。由于经络学被扭曲为“没有实质性组织”后，在研究上陷入了“主观感觉”内、外证研究方法的各执一词之境（有的用自己感觉的内证方法，有的用别人感觉的外证方法）；在临床上理论与实践脱节，医者主要靠自己经验而不老不能成名医；在学术发展上难以象西医那样用现代科技手段推动，而不自主地陷入了日趋西化。因而，这是中医学发展中的一个十分迫切需解决的问题。

一、古中医在经络学上的研究方法和结果

1、方法：三千年前的《灵枢、经水》说“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。”（2000版教材《针灸学》第6页）中，就已有“解剖”这个概念。这说明：古中医在三千年前就已有用解剖学方法研究人体医学，“解剖”这个概念并不是现代医学的首创。

2、结果：古中医经络学在经络实质性组织的描述上，有经筋、经别、经脉、络脉和皮部等五个概念的内容。其中经筋、经别、经脉等三个概念中的“筋、别和脉”，自然分别各是指经络组织以外的一种组织！这三个概念均是由《经络》之“体”与非经络之体名合成。而络脉这个概念的“络”，自然是指《经络》中的“小体”，它与非经络之体中的“小脉”合成了一个概念。而皮部这个概念，则无疑是表达各派《经络》在皮肤占有的区域。在经络实质的生理上，讲述了《卫气行和十二经子午流注》；在病理上，有经脉病、络脉病和经筋病的记述，而没经别病的论断。可见：古中医经络学虽发现和阐明了经络，却没有把经络实体组织与脉、筋、别等三种非经络体组织分开来进行研究讲述（那时的科技水平，无法支持他们把经络实体组织与脉、筋、别等三种非经络体组织分开来进行研究）。

二、近代医学家们在经络学上的研究方法和结果

首先要把“谁是近代医学家们”搞清楚！近代史中的中医算医学家吗？陈修圆、王清任等应算是近代史中中医的代表了，但是在近代史中建成的现代医学中，没能有他们的学术观点！因而近代史中的中医，没能算“近代医学家们”的数。“近代医学家们”是指在近代史中参予了《现代医学》建设的那些西医。那些西医是怎样的来历呢？

18世纪中叶，后来侵略中国被中国人称为“西方列强”的西方国家，还是保持着“[根据相关法规进行屏蔽]与宗教是一家”结构形态，象著名科学家布鲁诺就是由**组织判处**的！而那时期的西医，又多是**的人员（神父）。

19世纪西方列强要侵略中国，没有“对中国进行***工作”的过程是不敢贸然侵略这泱泱大国的！而那时期的西医（神父），则是完成“对中国进行***工作”的最佳人员。要侵略你中国，就最好是先在精神上和文化上将你中国人屈服------这是显而易见的道理，而中医经络学又正好是与每一中国人都有联系的精神文化。于是，那时期来中国“对中国进行***工作”的神父们（多是西医学家），就首当其冲地盯上了中医经络学。他们对中医经络学进行了瓜分后改头换面性的摧残------于是，以西医为主体进行建设的现代医学基础理论中，百分之九十以上的概念名词是五千年前中医理论中就已有的概念（诸如五脏六腑、心、肝、肺等，就连“心包”一词，都是与五千年前中医理论中一样！），却唯独没有“经络、卫气经气”。

1、方法：那时期建设现代医学的“西医”们，目的于瓦解中医经络学！他们把中医“内连五脏六腑、外及四肢百骸”的经络实体，换了新名叫“固有结缔组织、组织液”。这其实是中国人叫作“偷梁换柱”的一种研究方法；用学术观点看，叫作“分解”的研究方法。



2、结果：没有“内连五脏六腑、外及四肢百骸”的实体组织，任何医学都是无从完整的！现代医学也不例外。位居中医核心的经络学，在人们思想中原有的认识形态被动摇、混乱、破坏掉了，形成了近代史以来“经络有无和中医科不科学”的学术争论局面；《现代医学》也因没有纳入中医经络学的卫气行和经气流注，而把固有结缔组织搞成了“结缔组织没自成系统、更无自身生理病理”的学术局面。由于这样的学术局面中，无法对结缔组织的病系列进行解释和理想治疗。所以，无疑也对人类医学的发展，造成了很大的抑制力作用。

三、当代医学家们在经络学上的研究方法和结果

新中国成立后的中医，随中国人“人”地位的提高而有了“参与现代医学建设和发展”的资格，进而成了《当代医学家》的分子。然而，作为中医主体的学院医学家们，在中医学院“经络没有实质性组织”的纯理论经络学教材进行教学的浸渍下，至今无法对“经络实体组织”进行认识！他（她）们在目前“美国一个大学的研究组做经络与结缔组织的课题”的背景中，却一直对“经络实质性组织是什么”莫衷一是------

1、方法：作为中医主体的学院医学家们，多数通过《**时受针者的感觉反应》、少数通过《练功时自己的感觉》、极少数用《古中医经络学与现代解剖学结合、或与影像学结合》。

2、结果：1、通过《练功时自己的感觉》对经络学进行研究的人们，坚持认为“经络是《看不见、摸不着》”的生物电场或信息场；2、用《古中医经络学与影像学结合》的人们，肯定地认为“经络是《有物质基础》”的未明物体；3、用《古中医经络学与现代解剖学结合》的人们，则有的认为“经络是《神经及其功能》”、有的认为“经络是《血管及其功能》”、有的认为“经络是《血管和神经及其功能》”、有的认为“经络是《血管、神经和结缔组织》------

笔者属于用《古中医经络学与现代解剖学结合》对经络学进行研究的行列，于2006年元月交山西科技出版社出版发行了《陈氏点穴与解穴疗法》，其中把“经络实质是固有结缔组织、经气卫气实质是组织液”的事实及笔者新阐发的一些经络生理病理向人们进行了描述；焦点地指出了“经脉、络脉都是由经络与脉两实体组织合在一起的词组，经筋、经别也同样都是由经络分别与筋、别两实体组织合在一起的词组”，而皮肤减去其中的末梢神经和毛细血管后是经络实体组织的集中表现（既十二皮部）。概括地讲：经络实体，是器官相互之间为器官起相互连结作用、中介和保护作用的固有结缔组织（神经和血管都属“器官”范畴）；卫气、经气的实质，是固有结缔组织内容中的组织液。

四、“不可把血管、神经划入经络实体组织”的理由

众所周知：中医的人体生命学是由《**》、《脏腑学说》和《经络学说》等三大主体组成。其中“五行类比了脏腑”是已公认不争了的事情，但“阴阳（《阴阳鱼图》）类比了什么”就是众家各执一词、能说出千百个样子的事了。

1、无法区分和平衡阴阳：

《脏腑学说》无疑是“身处人体内部的脏腑学问”系统，而“身处人体内部”无疑是确定了其《阴性系统》性质！同时，被现代医学称为运动系、神经系、感觉器之总和的组织们，因具有“身处《阴性》系统之外、为之合成胸腹腔”的解剖学特征，也无疑就确定了其《阳性系统》性质。这样一来，《经络学说》“经络沟通人体内外表里、统一联系”中的《内》系统和《外》系统，不就成了人们眼前可见可摸的解剖学知识了吗？那么,经络既然沟通人体内外表里、统一联系着人体的《内》系统和《外》系统，不就同时确立了经络“既不是《阴性》的内系统、也不是《阳性》的外系统，而只能是《中性》的***系统”了吗？

这时如果把血管、神经划入经络实体，则因切断了“人体《内》系统和《外》系统”双方的功能载体，一方面导致人们无法认识“人体《内》系统和《外》系统”双方功能如何交融协作；另一方面导致人们无法认识“经络如何进行平衡阴阳”的机理。难道“血管”不是以心脏为中心与心脏连接为一体的组织吗？既然是，我们有什么理由把它从心脏割下来划归入经络呢？

如果“血管处在经络包裹中”的客观，能做支持《把血管、神经划入经络实体》的理由的话，那“人体内任一器官皆处在经络包裹中”的客观，岂不是把人体都能划入经络实体------造成人体分不出内外（或阴阳）二系统了吗？

同样的道理，神经是以脑髓为中心与脑髓连接在一起的组织！我们不能将它从脑髓割下来划归入经络。

2、从组织细胞的不同性上考察，结果与客观不符：

《组织学与胚胎学》30页“固有结缔组织分有疏松结缔组织、致密结缔组织、脂肪组织和网状组织等四类。一般结缔组织指固有结缔组织。细胞散在分布，无极性。一般都有血管。疏松结缔组织又称蜂窝状组织，分布广，常见于器官之间、组织之间及细胞之间。”事实上地指出了经络组织细胞具有《无极性》的特征！换言之，也同时指出了平滑肌（血管组织）、神经元（神经组织）二组织细胞具有《有极性》的特征。而组织的《有、无极性》，无疑是区分组织应归属非经络还是经络的极有力标准！

3、与临床作法相矛盾：

单就针推的临床来讲，不论对人体任一穴位作功时，都应是避开血管和神经的！而人体绝大部分穴位中都有较大血管或神经通过。如果把血管和神经划入经络组织，则必然使“避开血管和神经”的临床要求失去理论基础支持。

五、总结：

在目前，如果我们中医“美国一个大学的研究组做经络与结缔组织的课题”的社会背景中，仍然夜郎自大、目中无人，则不能在祖宗留给我们独有的特长——《经络学》基础上，把《经络实体组织学》抢先建设成！诚然，美国在我们之前把《经络实体组织学》（名为“固有结缔组织学”了）抢先建成也是对人类医学的推动、也是有益于人类，但我国先人留下的这部分传统文化也就随之易名而丧失了。

l****u

帖子看了，有点晕，想说几句
1、不同医学体系之间的相关概念，譬如经络和结缔组织之类，可以对比、研究、分析，但永远无法完全替代。
2、如果按照西方医学的发展轨迹，解剖了几百年了，也没有发现经络，我们就必需要思考经络的起源。
3、经络是如何发现的，很大程度上已经决定了经络的性质。
4、我98年的时候，听祝总襄的经络的报告，经络的存在已经循行等通过声光电的方式都得到了证实，同时用同样的方法在植物和动物上也发现了“经络”，至于经络的实质还在进一步研究。该研究对临床的贡献，是穴位的定位可以非常的准确，我以为还是有价值的。
5、美国人研究经络，其研究方法及切入点乃西方医学的方法，他们的研究精神和研究方法、研究设备都要好于我们，让他们去研究吧，虽然永远是南辕北辙，我们没必要在这个上面较真，这些东西对于中医以及经络实在没有意义。
6、我们对经络继承的都很不够，中医不是一本教科书能涵盖一门学科的，我以为除非是职业谋生的需要，不然，不要把精力放在“用对方的语言来描述我们自己的东西上面”。
7、真要学习中医，或经络，我以为最好忘了西医，或起码学的时候忘了，不要花力气去双方结合，费力而无益。譬如两宫皇太后，合不了的。

纯属个人观点。

路**生

1、《1、不同医学体系之间的相关概念，譬如经络和结缔组织之类，可以对比、研究、分析，但永远无法完全替代。》

复：先生能否想想“为什么现代医学中类如心、肺、肌、骨等概念百分之九十以上都是与《灵枢》相同，唯独结缔组织与《灵枢》经络不同”吗？
如果先生辛辛苦苦创立的知识体系，被别人“换个名”后说你那知识体系是没有实质基础的------先生感想？

2、《2、如果按照西方医学的发展轨迹，解剖了几百年了，也没有发现经络，我们就必需要思考经络的起源。3、经络是如何发现的，很大程度上已经决定了经络的性质。》

复：除非先生无视[《灵枢、经水》“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。”（2000版教材《针灸学》第6页）]的历史记载！否则先生怎能没勇气肯定“经络是《灵枢》在解剖学方法基础上的知识体系”？

3、《6、---不要把精力放在“用对方的语言来描述我们自己的东西上面”。7、真要学习中医，或经络，我以为最好忘了西医，或起码学的时候忘了，不要花力气去双方结合，费力而无益。---》

复：不是《费力而无益》！
不论从揭示近代史中医文化受西方列强侵略的本象角度，还是从向世界人们宣示中医以推动中医走向世界让世界人民都可得到中医好处的实用角度，都无疑可看出这是很有益的。

[ 本帖最后由 路过人生 于 2007-7-22 13:19 编辑 ]