为什么要学习《伤寒论》、《内 经》、《金匮要略》

一*

有人说《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》是一千多年的东西，当时对中医的发展起了一定的作用，目前已进入到了原子时代，是**的时代，再学习《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》是复辟倒退，还有的人说当了中医就没有用过《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》，甚至说《伤寒论》、《金匮要略》方谁用啊？我认为考虑时代是必要的，但它不是主要的，主的是脚踏实地的实践。目前这个时代学不学《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》主要看它有没有实践意义。有，就学，没有，就不学。后一种人说没有学过《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》照样看病了，是的，这确实是真的。这里我想提一个问题，当西医不学生理、病理、解剖、药理、微生物、组织胚胎学、生化等时能不能看治病呢？能，肯定能。事实证明有的人就是没有学过，也能每天治病。这能不能得出结论说，不学生理、病理、解剖、药理、微生物、组织胚胎学了呢？肯定不能，不但不能不学，反而更应该学习。
  自《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》问世一千多年来，经过频繁的战乱和时代变迁，汉代以前的中医著作几乎绝迹了，唯独《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》不但没有丢失，反而被广大医家视为珍宝，把《素问》、《灵枢》视为经典, 《伤寒论》、《金匮要略》的作者张仲景尊称为医圣,有的注解,有的使用,直到今天仍被很多医家认为必读之书,它是行政手段形成的吗?肯定不是.因为它没有行政权力,所以它只能靠经过千锤百炼的理论去促使人们前进。历史的经验证明，凡是反复证明它是真理的，人们就信得过，就夸奖它，否则就废弃它。《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》的理论和经验已经过了一千多年的验证，我们为什么不可学习呢？
  另一方面，从浩如烟海的中医著作来看，《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》的原作及注家的著作在中医理论和理论与实践相结合方面是比较紧凑的，有的医家以《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》为引子对中医理论和临床实践进行了大量阐发，丰富了中医和临床知识，我们通过学习这些著作，不但可以学习一千多年来经过千锤百炼的理论和实践，而且可以学到很多医家的发展。
   大量的系统阐述基础理论是《内经》的特点，后来一些临床医家把个应用过的重点写入个人的著作，但不是很系统，为了系统地了解中医基础理论的全貌，《内经》是比较好的一部书。《伤寒论》、《金匮要略》在理法方药的辨证统一上是比较严格的，虽然《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》有它错误方面和不完全的地方，但它不像后人的某些著作过偏，因此为了学好辨证论治，学习《伤寒论》、《金匮要略》还是比较好的。
   怎样学习《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》呢？我认为应该首先将其原文进行阅读，并参考必要注解，对其涉及的问题进行规纳整理，通过实践进行观察验证，才能体会其实质。

                        ——摘自〈中医临证经验与方法〉朱进忠著

s****t

自古名医出《伤寒论》

一*

呵呵，英雄所见略同！

f**p

大学里关于这门课也只是选修,虽然也有去听,但总觉得脱离实践,记忆和理解都不深,老师上课也只是照书读,没什么意思.现在年轻一代的中医没几个对内经熟悉的了.想自己研究又缺乏指导老师,哎,难,难，难.

s*p

伤寒是不是讲西医传染病的那个伤寒啊！不大懂 贻笑大方

一*

Originally posted by sop at 2004-9-19 11:50 PM:
伤寒是不是讲西医传染病的那个伤寒啊！不大懂 贻笑大方

不是！中医讲的“伤寒”不是西医所说的由“伤寒杆菌”所引起的“伤寒”病！而《伤寒论》又是一本什么性质的医籍呢？
           后世医家多囿于“伤寒”二字，有根据《素问。热论》“今夫热病者，皆伤寒之类也”及《难经。五十八难》“伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病”的论述，认为《伤寒论》所论是广义伤寒，是一部论述多种外感热病的专著。也有认为《伤寒论》所论仅是狭义伤寒，是一部论述侧重于风寒性质的外感病的书。其实，《伤寒论》仅是以伤寒（既有广义伤寒，也有狭义伤寒）为例，阐述中医学辨证论治的理论，其内容并不是专论外感，也有不少杂病的内容，明。方有执就曾指出：“论病以辨明伤寒，非谓论伤寒这一病也。”清。柯韵伯更明确指出：“原夫仲景之六经，为百病立法，不专为伤寒一科，伤寒杂病，治无二理，咸归六经之制，六经各有伤寒，非伤寒中独有六经。”柯氏同时又指出：“惑于《伤寒论》之名，......不得仲景伤寒杂病合论之旨。……治伤寒者，但拘伤寒，不究其中有杂病之理，治杂病者，以伤寒无关于杂病而置之不问，将参化育之书，悉归狐疑之域。”“惑于《伤寒论》之名”，正是长期对《伤寒论》性质缺乏正确认识的原因所在。
        由于《伤寒论》辨证论治理论对临床的普遍指导作用被越来越多的人所认识和肯定，对《伤寒论》的性质的认识也渐趋一致，一些医家已不囿于外感病专著的说法，任应秋说：“《伤寒论》就是疾病论。”刘渡舟说：“《伤寒论》系辨证论治的书。”全国高等中医院校统编教材《伤寒论讲义》（五版）也直接指出：“《伤寒论》是一部阐述多种外感疾病及杂病辨证论治的专书，是我国第一部理法方药比较完善，理论联系实际的古代重要医学著作。”对《伤寒论》是一部什么性质的书作出了肯定的回答。

y***8

是啊 张仲景是伟大的!

一*

现代人的生活节奏快,用于研究古典医著的恐怕没有多少,但我认为,作为一名中医生,<伤寒论>是不可不读的,因为觉得它是一部实践性极强的又具有很好理论指导的古书!

联**风

我记得在刚上中医学院的时候，老师就讲了中医有“经方派”和“时方派”之分，当时我就想，自己要作一名“时方派”的医生，因为用药灵活，化裁方便。但后来随着临床实践经验的增加，我发现《伤寒论》中的经方在治疗某些外感和杂病上有立竿见影的效果。所以说作为一名中医或者有志于中医临床的人来说学好《伤寒论》是很有必要的。而要想系统的学习《伤寒论》，必须要有深厚的中医基础理论来指导，在这一点上《内经》是最好的教材。学习中医的经典著作，最重要的一点是不要用现代的思维来解释古文，时刻记住中医讲的是一种整体观念，中西结合应该在对中西医都有非常详细的了解后再说。

一*

其实，临床治病，应着眼于“治病”二字，在临床上，我才不管经方时方呢，有时证用是方便是了。

亦*

因为那时中医的灵魂,
是中医的根本辩证思维所在.
不学过四大经典的人是不能真正的运用整体观念和辨证论治.
我常看到西医指导中药在临床横行的时候.
那个心痛阿.
那时一个什么医学.

二***天

　　<<黄帝内经>>，<<伤寒论>>，<<金匮要略>>是中医的经典，不是现在说的，是几千年来中医医生的认可，作为一个中医医生，阅读或学习经典著作，才会真正体会中医的博大精深。

李**盛

仲景心中一滴水,
化作人间万点霖!

夜***客

中医的灵魂人物是张仲景，中医的精髓是辨证论治，中医的出路在于自身完善，而不在于现代科学的解释。

j***7

认识真正的中医

吕*

为什么要学习内经和伤寒杂病论呢？这两本书几乎就是整个中医！

自古以来，中医都是读这两本书来做中医的。这两本书大家都在读，但各有各的读法，各有各的解读，在理解上是千奇百怪。如果后学者不读这两本书的原著，而只在后世医家理解的基础上人云亦云，固然也能做医生，但很难说你的人云亦云就是中中医原旨。

我个人认为，内经和伤寒论到目前为止仍然是中医界的最高学术成就，也最为接近医学原旨。而后来的医书没有能掩其光芒者。所以，这两本书才有今天的名声，这不是偶然的。

不读内经和伤寒论者，可以做医生，但不要谎称自己是中医。

除了这两本书以外，中医还应读一下温病学派的著作。

孙*

:D :D :handshake :victory: :P :P :)

缘***空

一定要学习经典，那是中医的根，没有经典就没有中医。现在不学四大经典，实际是在毁灭中医。

医**人

此三书是前倍留下的宝贵才复,我们应好好去挖决&记成.只友这样才能踅好中医.

a****5

学习黄帝内经 伤寒论，开始的时候或许不懂，但是你只要坚持下去的话，读一遍又一遍的体会，而且体会的深度相应加深加宽.
而且在临床上都能得到验证。我觉得经典的东西是现在的科学框架无以比拟的，他是另外的一个科学体系，并不是现有的科学体系所能说明的。
所以 ，我们要好好的学习经典的东西，让他们做我们的指导老师。

方*隅

非常支持你的观点！

唐*

支持!:handshake :handshake