（转帖）内经解伤寒，那是越解越错

太**功

      胡希恕阐述了《伤寒杂病论》是怎么来的。它是怎么来的呢？它取形于《伊尹汤液经》。《伊尹汤液经》其实也不是伊尹写的。它不是一本圣贤之书。它不是某一个人写出来的，而是历代医家临床经验的结晶。这就是正本，说明这部伟大的书，是几千年临床实践的结果。不是神仙也不是外星人作的，而是人的经验的累积。

第二个说出了伤寒论的特点。
现在有些谈道的，说玄的，也喜欢往《伤寒杂病论》上扯。可是《伤寒杂病论》恰恰就是一本　“避道家之称”的书。张仲景为了“避道家之称”，作了多大的工作啊。
“避道家之称”这里有两重意思，首先指张仲景改变了方证名，如小阳旦汤改称桂枝汤、小青龙汤改称麻黄汤等。其次是改道家的理论为经方理论。据《辅行诀脏腑用药法要》记载：“依《神农本草经》及《桐君采药录》，上中下三品之药凡三百六十五味，以应周天之度，四时八节之经。商有圣相伊尹，撰《汤液经法》三□卷，为方亦三百六十首也……今检录常情需用者六十首，备山中预防灾疾之用耳”。这里要说明的是，六十首方证在《辅行诀脏腑用药法要》有记载，它们是：辨五脏补泻方39首，二旦、六神、大小等汤16首，急救方５首。不论是从方证名称看，还是从语言论述看，《汤液经法》有道家的五行、五脏观念，而《伤寒杂病论》却没有这些观念。例如《汤液经法》中的小泻脾汤，《伤寒杂病论》改称四逆汤；建中补脾汤改称小建中汤；小补脾汤改称理中汤；小补心汤改称栝楼薤白半夏汤；大补心汤改称栝楼薤白桂枝汤……显然，方证名仲景不再沿用具有道家色彩的名称。
为什么要去道家色彩呢？就是要去那些玄玄乎乎的东西，让中医学回归于实证。
我老师常说，看这两本书，有点像看具有现代色彩的医院病历，有什么症状，体征，怎么用药，怎么加减，病人预后怎么样，哲学的东西少，客观的东西多。

第三是，澄清缪误。我曾和一个网友在帖子中聊。我说中国几千年来就爱作假。他说那只是近三十年的事。我说那你翻翻二十四史，认真读读。这些人啊，因为不读书，做梦都想不到，伤寒论的序言，就是假的，是伪作。
胡希恕老先生有这么一段话，真是震耳发聩：
“所以張仲景這個書啊，據這個皇甫謐，晉人，作這個《甲乙經》說的，他說論廣湯液為數十卷，他這個書是有藍本了，不是他自己創作的，創作不了這麼……。在他以前吶有本《湯液經》，在《漢書》上也的確有，他們有說伊尹作的了，當然那是無稽之談了，中醫這個不是一個人作成的，它是一個從臨床實踐中逐漸搞出來的，當然有個很長的時間了，不過在《湯液經》那個時候，它這個概要都具備了，你像這個六經名病啊，具我的想法在這個《湯液經》上，那麼張仲景呢在作這個書的時候，他是根據《湯液經》。皇甫謐這個人啊，他不只是對醫學有修養，他是個歷史學家，所以張仲景跟同郡的張伯祖學醫，那都是皇甫謐說的。皇甫謐這個人可有考據，所以咱們這個書上這個序言啊要不得的，他那個新本就沒有了，這個序言是假的，你們很容易就看到了，皇甫謐是晉人，跟那個王叔和差不多，這個書是王叔和撰述的，假設有這個序言，這個序言明說是撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》這套東西，皇甫謐不會不尊重本人的序，說他是從這個《湯液經》上來的，他說他這個論廣湯液為數十卷，可見這個皇甫謐那個時候沒有這個序，這個序可能是南北朝那個時候搞的。”
胡希恕老先生经常痛心疾首：以内经来解伤寒论，那是越解越错。

l****1

谢谢参考参考

l****9

谢谢楼主的资料！

胡*强

我上学时老师也没用内经解过伤寒啊？

--------------------
此消息发自Android版诊疗助手

盛*仁

方证派注定是要成为中医掘墓人，以胡希恕、黄竹斋（这家伙自己都用内经解伤寒，是个自我矛盾的家伙，又在自己书里排斥内经）为主要代表，虽然有些观点解释的不错。但当中医彻底消失后，谁更痛心疾首呢！虽然我不排斥方证，但剥离内经是错上错。方证是彻底的把中医定性为经验主义，没有哲学没有思维逻辑，这样就迎合了西医的伪科学论。这些聪明人做傻事，早已司空见惯了。

盛*仁

我是坚定的中医复古派，坚决反对胡希恕、黄竹斋、叶橘泉、黄煌之流的医政理念，坚决反对隔离内经和伤寒，内经有一百六十二篇，不能因为经络的问题就全部打倒，如此还搞什么中医啊，转行算了。黄竹斋特殊一点，他自己也是矛盾的。前辈的经验可以学习，但不对的就是不对，用伤寒反内经，这算什么啊，不带这么恶心人的。