经鼻气管内插管时优选硅尖导线强化导管

l****n

    印度Kumar R等的一项研究显示，直接喉镜引导经鼻气管内插管时，套囊充气辅助技术中硅尖导线强化（SWR）导管优于聚氯乙烯（PVC）导管和导线强化（WR）导管。该研究结果于2013年4月发表于《麻醉与镇痛》（Anesth  Analg）杂志上。[Anesth Analg 2013 Mar;116（3）：619-24]

    临床经验为经鼻气管内插管（NTI）时，柔软的气管内（ET）导管较硬的PVC导管更难通过口咽处，而直接喉镜引导经鼻气管内插管（NTI）尚未试验。该研究旨在评估套囊充气辅助技术在改善3种ET导管的***作用，同时评估和比较经鼻导管的***性和鼻损伤发生率。

    该研究纳入162例接受择期手术且需要气管内插管的成人患者，随机将他们分配至PVC组（n=54）、WR组（n=54）、SWR组（n=54）。对上述3种导管经鼻进入口咽、经口咽进入喉入口（如需要给予套囊充气辅助）、再经喉入口进入气管过程中的患者舒适度进行评估，盲法观察鼻损伤发病率。主要转归数据使用卡方检验等统计学方法进行分析，次要转归数据使用单因素方差分析进行分析。

    研究结果为，纳入的162例患者中，71例患者的ET导管在无套囊充气辅助下顺利进入喉入口，其余91例患者中86例患者的ET导管在套囊充气辅助下进入喉入口。共157例患者的ET导管置入喉入口〔总插入数量（157例）与无套囊充气辅助插管数量（71例）比例差为（95%CI）53%（45%——61%）〕，其余5例患者的ET导管在医用镊辅助下置入喉入口。SWR导管的鼻出血发生率最低〔SWR对PVC的比例差（95%CI）为27%（8%——45%），SWR对WR为20%（1%——38%），WR对PVC为7%（-12%——26%）〕。

    研究者认为，套囊充气技术可以替代医用镊的作用，以改善不同硬度ET导管的口咽***。当套囊充气辅助喉镜引导NTI时，SWR导管为最佳选择。该研究局限性为仅纳入健康、麻醉、瘫痪但拥有正常气道的患者。