阿司匹林是否可以常规用于心脏病及卒中一级预防的疑惑

王*琦

近期，美国食品及药物管理局（FDA）发布最新消费者公告称，现有临床证据不支持阿司匹林常规用于心脏病及卒中一级预防。

FDA指出，使用阿司匹林会增加胃出血或脑出血的发生风险，在这些情况下使用阿司匹林进行一级预防受益甚微。

这与既往的认识有所不同。我国《动脉粥样硬化性疾病一级预防中国专家共识》中建议阿司匹林75~100 mg/d作为以下人群的心血管疾病一级预防措施：

☆ 45~79岁男性，10年冠心病危险≥4%~12%、没有胃肠道出血的高危因素

☆ 55~79岁女性，10年脑卒中危险≥3%~11%、没有胃肠道出血的高危因素

☆ 糖尿病患者40岁以上，或30岁以上伴有1项其他心血管病危险因素，如早发心血管病家族史、高血压、吸烟、血脂异常或蛋白尿

☆ 高血压但血压基本控制(<150/90 mmHg)，同时有下列情况之一者：(1)50岁以上；(2)有靶器官损害，包括血浆肌酐中度增高；(3)糖尿病

☆ 合并下述三项及以上危险因素的患者：(1)血脂异常；(2)吸烟；(3)肥胖；(4)50岁以上；(5)早发心血管病家族史

☆ 其他10年心脑血管疾病事件危险≥10%的中、高危患者

☆ 30岁以下人群缺乏用阿司匹林进行一级预防的证据，故不推荐使用

☆ 80岁以上老人胃肠道出血的风险明显增高，阿司匹林应慎用

并且指出，阿司匹林在心血管疾病一级预防中的效益已经得到六项大规模随机临床试验的证实，包括英国医师研究(BDT)、美国医师研究(PHS)、血栓形成预防试验(TPT)、高血压最佳治疗研究(HOT)、一级预防研究(PPP)和妇女健康研究(WHS)。

面对如此截然不同的结论，临床上如果对这一观念的变化思考和裁决是个重要的现实问题。

寒*

FDA指出，使用阿司匹林会增加胃出血或脑出血的发生风险，在这些情况下使用阿司匹林进行一级预防受益甚微。
核心就是这句话，但是这句话说得莫名其妙。应该说任何人服用阿司匹林都有增加胃出血或者脑出血的风险，那么fda所说的在这种情况下使用阿司匹林进行一级预防受益甚微，这句话就把阿司匹林完全否定了。如果改成有出血倾向的人服用阿司匹林进行一级预防的受益甚微，这就容易理解了。
对于预防，重要的还是获益和风险比倾向哪一方，而不是看到有风险就废弃。中小剂量服用阿司匹林引起出血几率是千分之0-3，几乎没有，所以阿司匹林还是应该服用的。

l****7

能把FDA的结论发布出来更好 另外 不管哪种指南或者共识 都是以人为本 个体化治疗尤为关键

王*琦

不完全是出血的问题。2012年Archives of Internal Medicine上发表的一篇荟萃分析结论就是既往没有冠心病的人群中进行阿司匹林一级预防不会使心血管死亡或癌症死亡率下降。这就直接说是没有必要进行一级预防的，加上出血风险，进行一级预防的价值就更加不存在了。这也许是观念转变的一个重要原因。

寒*

王若琦 发表于 2014-6-12 10:05
不完全是出血的问题。2012年Archives of Internal Medicine上发表的一篇荟萃分析结论就是既往没有冠心病的 ...

这个出发点是因为一级预防可能没有益处，没有必要进行一级预防，而不是因为服用阿司匹林会增加出血风险才不建议服用的。说实在的，在中国，二、三级预防的规范用药都做不到，一级预防基本停留在理论阶段。如果有证据证明一级预防没有必要，对我们来说更容易执行。

踏**痕

我们医院刚刚发生一位住院患者因服用阿司匹林后引起急性上消化道大出血，止血后出现大面积脑梗塞，目前患者家属打算和我们打官司呢！而且闹得很凶，谩骂和殴打经治医生，真是恼人啊！

王*琦

单纯因为服用阿司匹林而引起急性上消化道大出血比较少，多是有其他协同因素参与，比如同时服用了其他药物或者有基础疾病等，这个可以和家属说清楚。另外，止血的时候一定要注意不要过犹不及，搞出梗死什么的。

旧**迹

曾经也遇到过，院外长期口服阿司匹林，结果出现黑便了，自己没注意，后来出现了容量不足的表现才来医院，入院后刚要备血就不行了，确实应该慎用啊。

余*笨

我记着阿司匹林不会增加出血风险啊？只是出血的患者不能用，不是吗？最近记忆好混乱啊。

p****y

请问专家，结论是什么？在我们这边，阿司匹林是常规用于心脏病及卒中的一级预防，指南也推荐使用，难道要颠覆？

y****0

对这个问题我也很困惑，学习了。

h****l

最近也是注意到这则消息，具体看是否高危人群而定的，中国有人作此循证医学的研究嘛？