UID710591
阅读权限20
专业分
贡献分
爱医币
鲜花
注册时间2008-6-21
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
17,宋本伤寒论63条：发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。桂本作：发汗，若下后，不可更行桂枝汤，汗出而喘无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。
董红昌案：此条为鉴别性条文，从中我们可以区分，桂枝汤加厚朴杏子汤、葛根黄芩黄连汤与麻黄杏仁甘草石膏汤三者之间的差别。三者之中，皆可见汗出而喘,然桂枝加厚朴杏子汤证，病起于太阳中风，葛根黄芩黄连汤证，起于太阳中风误下，风邪陷落胸中，所以这两个方子都必然兼见太阳中风表证。有人可能对葛根黄芩黄连汤是否可解表存有怀疑，经方大家曹颖甫和三湘名医胡天雄皆善用此方治疗风温，即是明证。而麻杏石甘汤，起首即言“发汗后，不可更行桂枝汤者”，明示此证表已解也，纯是里证，故不可用桂枝汤。表虽解，却依然发热、汗出、喘促，这说明上焦肺热已盛，当清之散之。因肺主宣降，故宣肺则热从表散，清热则气从右降，秋冬之令行，诸证自去。故以麻黄与石膏相配则热从表散，杏仁与石膏相配则肺气肃降，甘草和之以补气生津。
而桂林本的修改，不知到底何意？首先，发汗，若下后，未必不可以用桂枝汤，如宋本伤寒论45条：太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。其次，汗、下之后，见“汗出而喘”者，是否就真的敢直用麻杏石甘汤呢？要知汗则表虚，下则里虚，汗、下之后，内外皆虚，病却不解，反见“汗出而喘”，此证多有阳从上脱之虞！如宋本伤寒论69条：发汗，若下之，病仍不解，烦躁者，茯苓四逆汤主之。以此而论，麻黄杏仁甘草石膏汤到底是如何见证？桂本次举，实是扰人试听，若真有学者，依此论病，岂非要悔恨终生！
18，宋本伤寒论72条：发汗已，脉浮数，烦渴者，五苓散主之。桂本作：太阳病，发汗已，脉浮弦，烦渴者，五苓散主之。
董红昌案：数则为热，浮主在上在表，故浮数之脉，或为肌表热盛，或为上热消渴。72条先因发汗，是知其表已解，表虽解却依旧烦渴者，故知其上有热，是脉当浮数。
而桂林本改脉浮数为浮弦，不知桂本该如何照应前后症状。张仲景云：弦则卫气不行。今太阳病发汗后，却见浮弦脉，是可知汗后表虚，卫气不行于体表也，故当肤冷身寒，又如何见的烦渴之证？此为其一。其二，张仲景的时代，弦必兼浮，故通篇看完有历史可查的各伤寒论版本，就会知道根本没有在“浮弦”脉这个说法！辨脉法云：脉浮而紧者，名曰弦也。弦者状如弓弦，按之不移也。
如此低劣的伪造，却出现在当今科学昌盛的时代，且为这么多人追捧，这真让人为中医学术的衰颓而感叹！
19，宋本伤寒论73条：伤寒，汗出而渴者，五苓散主之；不渴者，茯苓甘草汤主之。桂本作：伤寒，汗出而渴，小便不利者，五苓散主之.不渴者，茯苓甘草汤主之。
黑糊糊先生云：看五苓散各条，所主病不是小便利或不利，而是水液不行，不达于上焦则渴，不达于下焦则小便不利。小柴胡汤有“但见一证便是，不必悉具”。想五苓散也适用这句话，不然就限定了它的用途。
董红昌案：伤寒则表闭，然既云汗出，自知表邪已解。表解而渴者，若非素体津液亏损，则为津不上承，此证甚多，并不局限于小便不利，才可用五苓散。例如，下利不止，利后伤津，而见口渴，可以用五苓散利小便、实大便；又如，脾不输津，肺不散津，以至于胃中停饮，有表里证，而见口渴的水逆证；再如，水不化气，饮一溲一，故无津以润体，上为消渴，下为便秘，也可用五苓散治之，等等此类，不一而足。是以，五苓散之使用怎么能局限于小便不利之证乎？以此而观，我深切认同黑糊糊先生的观点，故录以表之。
20，宋本伤寒论76条：发汗吐下后，虚烦不得眠。若剧者，必反复颠倒，心中懊侬，栀子豉汤主之。若少气者，栀子甘草豉汤主之。若呕者，栀子生姜豉汤主之。桂本作：发汗后及吐下后，虚烦不得眠。若剧者，必反复颠倒，心中懊侬，栀子干姜汤主之……
董红昌案：“发汗吐下后”，代表汗、吐、下这三种情况，都可以导致栀子豉汤的发生。而桂林本的“发汗后及吐下后”，则将导致栀子豉汤的情况变成了两种，即发汗后或者吐下后，而这个是明显违反张仲景的原意的。例如宋本伤寒论第78条：傷寒五六日，大下之後，身熱不去，心中結痛者，未欲解也，梔子豉湯主之。此为其一。
其二，“若剧者，必反复颠倒，心中懊侬”，宋本主以栀子豉汤,桂林本主以栀子干姜汤，到底谁是谁非？此当分析该证之病机。首先，此证得于汗、吐、下后，汗则心液虚，吐则胃气逆，下则脾气损，是正损于内，邪气因入，陷落胸膈，故见虚烦不眠之证。“剧者，必反复颠倒，心中懊侬”者，因其邪气陷落，阻于上焦，上焦宣发不行，故邪气郁闭不出，火热渐积渐炽。热当清之，郁当发之，故清热以栀子，宣郁以豆豉，是此证当用栀子豉汤当无疑问。若少气，加甘草者，因下后脾虚气弱也；呕吐，加生姜者，吐后胃气上逆也。
而栀子干姜汤，首见于宋本伤寒论80条：伤寒，医以丸药大下之，身热不去；微烦者，栀子干姜汤主之。据考证，伤寒论所描述之“丸药”，为巴豆类大热之品，宋本伤寒论104条也可为其佐证（104条：伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热。已而微利，此本柴胡证，下之以不得利，今反利者，知医以丸药下之，此非其治也。潮热者，实也。先宜服小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之）。故知栀子干姜汤之病机为：伤寒，发热恶寒，应汗而误下，是脾虚于内，寒邪趁机侵之，故其身热不解。微烦者，因以热药下之，故有余热未去，且为陷落之寒邪所闭也。是用干姜破阴寒之凝集，栀子清郁闭之微热，故此证与热郁胸膈之栀子豉汤不同。其尚可与宋本伤寒论78条对比：伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。
我初学医时，听人讨论桂林本，言桂林本或为伪本，但其完备且使用，是其价值甚至超越了张仲景的原著。故我也曾悉心苦读，然则如今，则不以为然，也深恨邪说流行，正道不行！
21，宋本伤寒论86条：衄家，不可发汗，汗出必额上陷，脉急紧，直视不能眴，不得眠。桂本作：衄家，不可发汗，汗出必额上陷，脉当紧，直视不能眴，不得眠。
董红昌案：“脉急紧”者，额部两旁凹陷处（太阳穴）的动脉拘急紧张也，以衄家血亏，再经发汗，故其液枯血竭，筋脉无以濡润也，是“直视不能眴，不得眠”。而桂林本作，脉当紧，紧为邪闭，当发之，虽为衄家也不闭拘泥，不然邪闭热郁，必至险危，如55条：伤寒脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。另，脉紧为邪闭，热当不盛，又怎么会导致“直视不能眴，不得眠”之证呢？
又是一个让人尴尬的错误，桂林本你真的让人无法原原谅！
22，宋本伤寒论88条：汗家，重发汗，必恍惚心乱，小便已阴疼，与禹余粮丸。桂本作：汗家，… … 与禹余粮丸。禹余粮丸方禹余粮四两 人参三两 附子二枚 五味子三合 茯苓三两 干姜三两 上六味，蜜为丸，如梧桐子大，每服二十丸。
董红昌案：汗为心液，是汗家心阴素虚。故重发其汗，则心阴耗伤，神无所依，而见恍惚烦乱之证；小便已阴疼者，以心主血脉，心阴耗伤，血脉不行，无津以润宗筋也。故当滋液、敛汗、重镇，治以禹余粮丸。此方虽失，但从《神农本草经》中对禹余粮的记载，我们当可推知其方的大概：禹余粮，味甘，寒。主咳逆，寒热烦满，下痢赤白，血闭癥瘕，大热。
而桂林本伪造的禹余粮丸方，竟然有“干姜三两，附子两枚”，此真不可思议。液涸之证，竟以干姜劫之，附子耗之，人非金石，何能得生！
23，宋本伤寒论90条：本发汗，而复下之，此为逆也；若先发汗，治不为逆。本先下之，而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。桂本作：伤寒、未发汗而复下之，此为逆也……。
董红昌案：“本发汗，而复下之，此为逆也”照应“本先下之，而反汗之，为逆”，而桂林本将其改为“伤寒、未发汗而复下之，此为逆也”，这样在文字上就无法作到前后照应，此其一。
其二，“本发汗，而复下之，此为逆也”，此条作为一般性规律，不仅适合伤寒，而且适合太阳中风，和其他一切需要发汗的病。而伪造的桂林本，自作聪明的加了“伤寒”的前缀，则此条的适应证，一下子变成了“伤寒”的独家专利！
24，宋本伤寒论93条:大阳病，先下而不愈，因复发汗，以此表里俱虚，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也，里未和，然后复下之。桂本作：…… 因致冒，冒家汗自出愈。所以然者，表和故也，里未和，然后复下之。
黑糊糊先生云：自愈的，在這裏爲汗出而自愈，汗出和表和，並沒有什麽先後，汗出而再解表，在桂枝證中比比皆是，沒有什麽奇怪的。不必拘於汗出就不可再汗，要分清是因邪致汗還是因藥後而汗出。這裏前面已經有了汗下，津液大傷，其人沒有汗源，所以不會出汗，如果這時自己出汗了，說明津液已回，表氣已和，所以才說是自愈了。
董红昌案：太阳病当先汗而后下，今先下而后汗，此为逆也。伤寒论90条云：本发汗，而复下之，此为逆也；若先发汗，治不为逆。 下则里虚，汗则表虚，故汗下之后，津液亡失，表里俱虚，头晕目眩。59条云：大下之后，复发汗，小便不利者，亡津液故也。勿治之，得小便利，必自愈。而93条与59条同为汗下后内外皆虚，津液亡失，却一言小便利则愈，一言汗出则愈者，因93条所述之证，虽经汗下，表却未解，故汗出则代表表里已实，正气已复，故能鼓汗以战邪。宋本伤寒论49条云：脉浮数者，法当汗出而愈。若下之，身重、心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚。须表里实，津液自和，便自汗出愈。
而桂林本将“冒家汗出自愈”改作“冒家汗自出愈”，将“汗出表和”改为“表和”。从文字上分析，“冒家汗出自愈”的意思为头晕目眩，汗出后，自然就好了，在这里“汗出”是一个身体康复的标志，其治疗当以培补津液为主；而“冒家汗自出愈”的意思有二，一，头晕目眩的问题，汗自出后就好了，在这里“汗自出”是一种手段，故治疗当促使汗自出；另一种意思是，“冒家”汗自出的问题,好了。而将“汗出表和”改为“表和”,也让人迷惑，因为汗出不等于表和，例如桂枝汤证，本来就有自汗。所以张仲景在解释为什么“冒家汗出自愈”的时候，特意强调了“汗出”是“表和”的标志。故“冒家汗出自愈”不能改作“冒家汗自出愈”，“汗出表和”也不能改为“表和”。 |
|
发表于 2009-3-23 12:13
收藏
分享
淘帖
支持
