祝味菊医学思想浅述

吕*

祝味菊医学思想浅述

祝味菊，祖籍浙江绍兴，生于四川成都。少年习中医，即长入四川陆军军医学堂习西医，后又赴日本学习一年，归国后，以西医为业。后之上海，乃事中医。不久，即以姜附麻桂治愈被某名医断为“误投辛燥，法在不救”的危重病人一例，因而声名鹊起，渐成一代宗师。其以温热药物治愈挚友徐小圃之子的“热病神昏”，致使当时已为名医之徐氏，弃寒凉而改用辛温；其与门生陈苏生的反复质难，最终令当时已有一定医名的陈苏生拜入祝门，而成一时佳话。

祝氏一生，喜用附子、麻黄、桂枝等温热药物，而被人称为“祝附子”，今人将其归为“火神派”名医。但实际上祝氏与今人所谓之火神派仍有所区别，我想祝氏是不会同意这个称号的，所以仍称之为温热派。

首先，做为一名温热派的宗师，祝氏是一位彻头彻尾的温派名医。就连火神一派的祖师爷“姜附先生”都有“予非爱姜附，恶归地，功夫全在阴阳上打算耳”一类的辨白之词，但祝氏对其祝附子这个名号却似乎从未做出过辩解。而且，祝氏用药，即便“发热神昏”亦用附子，即便“热入营血”也用麻黄，其用药之匪疑所思，亦颇具传奇色彩。

其次，祝氏论理之透彻，实是温派中之佼佼者，我所见之温派中人，前如郑氏，后如李可，谈诸理论，似皆有未透发者，唯祝氏对己说能够阐述透彻，让人心悦诚服。就连医坛名宿章次公都称“祝先生博闻强识，辨才无碍”“我生平非常自负，常常瞧不起人，但是一遇到陆祝两先生，只有奉手承教，俯首无辞。我和他两位交朋友，真是很幸福，很光荣的。”

最后，祝氏是中医科学化的领军人物，用今日之言语，即所谓伪中医者也。:lol: 其所诉之理论，很明显是借鉴了西方细菌学与免疫学的知识，而这些知识的运用，又同古典中医学的某些认识产生了某种程度上的契合，从而完成了其“发皇国粹，融合新知”的理想。

祝氏行医，最擅长治者，西医之肠伤寒也，在其长期与肠伤寒的抗争中，积累了非富的经验，并上升为理论，进而影响到其整个的医学思想，所以祝氏之论，基本上建立于其对肠伤寒的理解之上，而祝氏对其伤寒治法亦颇自负，尝言“以为人诊疗，往往应手而愈”。


手上的这本书《祝味菊医案经验集》出自上海科学技术出版社，招萼华主编，予尝浅浅读之，亦自浅浅述之，因名浅述，有不当之处，望大家指教。


重阳学说


这是祝氏做为温派医生的重要观点。有几个方面。

1、正邪相争，阳气为主。
无论从中国传统理论还是从现代医学理论来讲，外感热病的发生都是由正邪两个方面来决定的。而祝氏认为，中医治病，主要是治人，而非治病，中医对于病原体，实际上并无好的方法，而只能通过提高人的正气，通过人体自疗来治疗疾病。热病的发生，发展，变化的过程就是正邪相争，正邪演化的过程。而这个正气，主要是指阳气“所以克奏平乱祛邪之功者，阳气之力也，夫邪消正消长之机，一以阳气盛衰为转归，善护真阳者，即善治伤寒，此要决也。” 这与温病学派之“存得一分津液，便有一分生机”之说正好相反。“夫一切机能皆属阳气，损在形质，始曰阴虚。伤寒高热，诚然消耗物质，然机能健全必有自救之道，是故水份缺乏，即燥渴引饮，营养不济，则脂肪代偿。伤寒为急性传染病，绝食数旬，而不即毙者，人各有蓄也。但得阳用彰明，调节有方，则病有自疗之趋势。....医者不过顺其自然之趋势，调整阳用，以缩短其疾病之过程而已。”

2、阴常有余，阳常不足。
此说与朱丹溪之“阳常有余，阴常不足”论亦正相对。祝氏认为“一切精血津液，涵濡营养，其目的无非供阳用耳，适用为平，过则无益，而又害之。”“阴平阳秘，是曰平人，盖阴不可盛，以平为度，阳不患多，其要在秘，诚千古不磨之论也。”这对内经的阴平阳秘进行了重新的解释。“火气有余，足以害物，是诚有之，是亢害之为也，非温养之火也。经云：壮火食气。是亢僭之火也，非秘藏之火也，火气潜秘，是谓少火，少火生气，所以生万物也，苟能秘藏，固多多益善也。经云：阴阳之要，阳秘乃固。言阳秘则真阴自固也。”祝氏用温，多取附子与灵磁石同用，以取温潜秘藏之意。

3、阳生阴长，阳杀阴藏。
祝氏重阳的一个重要观点是阳能生阴。所谓阳生才能阴长，而阳杀则必阴藏。“良工治病，不患津液之伤，而患阳之亡，所以然者，阳能生阴也。是故津液之盈绌，阳气实左右之。人贵自强不息，应以己力求生存之道若依外来之补充是舍本逐未也，而况一切营养药物未有不经阳气运化，而能自为营养者也。仲景曰：有阴无阳者死，从阴出阳者生，亦重阳之说也。”祝氏本身并没有对阳之如何生阴做出解释，但从祝氏理论中，我们仍可看出的是，祝氏将脏腑之功能视为阳，而将人身之濡养物质看成阴，是以，脾胃之功能在，则水谷精微自能运化吸收，肺脏之功能在，则气能宣发和肃降，心脏之功能在，则血液之运行有序，肾脏之功能在，则能蒸腾津液布散周身。而反之，如果脾胃不得运化，心肺不能宣行，肝肾不能蒸腾疏导，纵使体内有再多的阴津濡液也是无济于事。由此可见，从某些角度来讲，祝氏重阳，是有其积极的一面的。


伤寒五段论


略知祝氏之学之人，皆知祝氏有伤寒五段之论，以论人体感于有机之邪后，正气与病邪相抗争，而有五种外在反应，温病为其一也，伤寒温病，可以一而二，二而一。

“疾病之来，引起体工之反应，不出五种阶段。于意云何？太阳之为病，正气受邪激而开始合度之抵抗也。阳明之为病，元气贲张，机能旺盛，而抵抗太过也。少阳之为病，抗能时断时续，邪机屡进屡退，抵抗之力，未能相继也。太阴、少阴之为病，正气懦怯，全体或局部之抵抗不足也。厥阴之为病，正邪相搏，存亡危急之秋，体工最后之反抗也。一切时感，其体工抵抗之情形，不出此五段范围。”

祝氏伤寒之说，以正邪相争立论，认为伤寒之有症状，是外感有机之邪（细菌、病毒），而人体奋起抗邪之故。认为人体发热，是正气抗邪的一种表现，故不可见温用凉，徒害正气，先失袪邪之机。

祝氏伤寒说，反对将外感热病分为伤寒与温病两端，认为伤寒即然为一种细菌所为，则必不能区分为寒热，寒热者，阳气之盛衰也，非病菌性质之也。人体阳气之过于旺盛，抗邪过于积极，于是表现为温病（阳明病），可一清而愈。除此，正气皆有所不足，当扶正助阳。当然，五段治法，亦各不尽相同。大致方法为，太阳和阳，少阳通阳，阳明抑阳，少阴扶阳，厥阴潜阳。




对温病学派的批判


对温病学派疗效的批判。

祝氏初至上海之时，未立即从医，而是潜隐一年，“徘徊于名医之诊室，留连于药铺之店柜”，发现在上海“诚然病不异于三湘，而处方用药，则大不相同也。归思其所以，疑莫能释.....于是虚心下气，伺诊于名医朱某之门，凡三阅月，深佩其机巧莫测，料变若神。然病者往往由轻而重而死，医者逐步料到而终不能接挽其死。由辛凉解表，甘淡祛湿，而致透热转气，清营散血，由宣化湿浊，滋阴清热，而致涤痰开窍，平肝熄风，医者逐步做到而终不能弥其变。于是爽然若失，默然深感名医之所以成名医者，在于料变识病，而不在于劫病救变。呜呼，熟悉疾病之趋势而不能改变其趋势，虽为名医，又何足多哉！然病者以为膏肓难挽，不咎药之杀人，至死不悔；医者以识病而自命不凡，父以授子，师以授弟，以一盲引众盲，傲然自得，此其所以为名医也。至于砌词藻于方案，以玄为博，逞谈锋于应对，以妄为是，犹其余事耳。嗟乎，肺腑无语，冤魂莫伸，虽有明眼，何法苏生。余虽有改革之心，然邪说横流，独木难支，举沪滔滔，孰与为友，众醉独醒，熟与为俦，欲同流合污，牺牲病家以徇俗，为天良所不许，欲力挽狂澜，发挥真理以警世，又为时论所不容，积重难返，不禁感慨系之矣！”此一段对温病学派之批判，可说比较严厉，但是我们应当看到的是，祝氏当年行医时所处之环境，当时上海时论流行，诸医皆用凉药以治热病，而祝氏恰恰反其道而行之，当然不为世俗所容，从祝氏医话中，我们就可以看出来，当年祝氏治疗面商徐氏子时，仅用了一付热药，患者尚未见到疗效之时，就有当时之某某名医断言，患者误投辛温，法在不救云云，而使患家一度对祝氏之医术产生怀疑，几乎中断治疗，最后还是祝氏自己以诊所之招牌做保，方使患者继续治疗，进而痊愈。所以，祝氏之激，当与其当时之境遇有关。

对温病学派治法之批判

对于时方医生，见发热即用寒凉，畏用温热的做法，祝氏提出了自己的批判。

“伤寒内有所激，气盛而表闭者，辛凉解表，则表开气和矣（这是祝氏独特的观点，即表闭而里气不亢者，法主辛温解表，表闭而里气盛者，可用辛凉解表）。气不旺者，妄用清凉，则正气馁而表气慑矣，表闭而放温障碍，则热更炽矣，热炽则熏灼神经，宜有躁烦不寐之症矣，此误凉失表之咎也。叶氏曰：温邪热变最速，辛凉不解是渐欲入营也，营分受热，则血液受劫，心神不安，夜甚无寐，撤去气药，参入凉血清热。此一误再误也。表闭里怯，当与辛温，叶氏以为温邪宜凉，岂知不当之凉，将自馁其气，此一误也。凉表则表气不宣，秽毒堵留，生温益亢。热之亢也，意欲冲开痞塞，解表而舒其困也，不开其表，而反撤去气药，一意于清营，是正欲促而又抑之也，是不能拯之于涂炭，而反驱之于深渊也。”此外，祝氏不仅对温病学派的治法提出了质疑，同时也对自己温派治法做出了一定之阐释。

对于温病学派理论之批判

叶天士之《温热论》是温病学派之经典之作其中有云：“且吾吴湿邪害人最多，如面色白者，须要顾其阳气，湿胜则阳微也。如法应清凉，用到十分之六七即不可过凉，盖湿热一去，阳亦衰微也。面色苍者，须要顾其津液，清凉到十分之六七，往往热减身寒者，不可便云虚寒而投补剂，恐炉烟虽灭，灰中有火也。须细察精详，方少少与之，慎不可漫然而进也。又有酒客，里湿素盛，外邪入里，与之相搏，在阳旺之体，胃湿恒多，在阴盛之体，脾湿亦不少，然其化热则一。热病救阴犹易，通阳最难，救阴不在血，而在津与汗，通阳不在温，而在利小便，较之杂症有不同也。”

“若其邪始终在气分留连者，可冀其战汗透邪，法宜益胃，令邪与汗并，热达腠开，邪从汗出。解后，胃气空虚，当肤冷一昼夜，待气自还暖如常矣。盖战汗而解，邪退正虚，阳从汗泄，故渐肤冷，未必即成脱证。此时宜安舒静卧，以养阳气来复。旁人切勿惊惶，频频呼唤，扰其元气。但诊其脉虚软和缓，虽倦卧不语，汗出肤冷，却非脱证；若脉急疾，躁扰不卧，肤冷汗出，便为气脱之证矣。”

从以上的论述可知，温病学派并非不知道阳气的重要性，但由于温病学派自身的缺陷，偏执于“热病只能作热治，不能作寒医”之论，畏热药之如畏虎，在应当扶阳之时缩手缩脚，在阳常有余，阴常不足的理论指导之下，不肯主动地使用药物去扶助人体之阳气，而冀患者通过静养而自行阳气来复。热病救阴犹易，通阳最难之说，在一定程度反映了温病学派在治疗方法上的窘迫，不肯使用温阳药物，这是造成通阳难的原因之一，人体阳常不足，阴常有余，这也是热病救阴易而通阳难的原因之一，另外，由于温病学派并不擅用温阳药物，治疗方法上的单一，妨碍了温阳药物在治疗热病实践中的应用，不能取得理想的疗效，这是温病学派不肯轻易使用温热药物的原因。而与之对应的祝氏在使用温热药物之时就灵活得多。


祝氏治疗方法


说起祝氏治法，恐难一言以辟之，大致观之，择其较为独特者说，有如下几个

1、辛温解表：

祝氏的辛温解表，不出麻黄桂枝。祝氏对表证有自己的独特见解，对辛温、辛凉两大表证治则，祝氏并不以寒热别之，而以表闭里气不亢或表闭而里气盛来区别。换言之，凡表证，皆用桂枝麻黄，而只有同时里气盛者方用辛凉解表，为什么这样呢？因为祝氏认为“气不旺者，妄用清凉，则正气馁而表气慑矣，表闭而放温障碍，则热更炽矣”。祝氏用辛温解表的另一个特点是，并不只在有表证时用，肠伤寒病的各期中祝氏都会用到麻桂，即便患者“热入营血”，也照用不误。从西医的角度讲，祝氏不赞成中医的外邪由表而入的说法，或者说，祝氏反对肠伤寒有表证这个说法，当然也就不会受到麻桂只能用于表证这个限制。祝氏认为，麻桂有驱策气血向表之功用，这符合机体在与病邪抗争时的自然趋势，机体发热，则自是欲驱邪向表，清而凉之，是逆其趋势而行，这样做，一则阻遏了病势外达之机，一则折伤人体真阳，并不利于对病症的治疗。引而发之，驱邪向表，这才是治疗伤寒的正法。另外，对肠伤寒而言，病菌寄生于肠中，而气血向肠中聚集，而致气血瘀滞于肠中，使用麻桂驱使气血向表，则可减轻肠中之炎症，减轻症状，有利于对患者的治疗。因而麻桂有三个方面的主要作用，即：维持善温（祝氏从西医理论出发，认为并非所有的发热都对人体有害，发热在39度以下者，是抗温，是机体对病邪的反应，是抗温，亦是善温）、排泄毒素、诱导气血。对麻黄桂枝的应用，是祝氏所主张的诱导疗法的一个重要部分。

2、灵活运用温法

祝氏虽是温派疗法的急先锋，但其对温法的不良反应仍然是有深刻的认识的，所以根据患者的不同情形而制定温法之异，也就是附子与不同的药物的搭配，比如说，附子配磁石，附子配羚角，附子配枣仁等等，祝氏门人王云峰对此有专门论述，将之分为温补、温潜、温凉、温下、温润、温散诸法。

3、重视心、脑、肾功能

祝氏诱导疗法因为涉及到驱策气血的问题，所以主行气血的心脏在这一过程中就显得尤其重要，只有机能健全的心脏才有可能正常完成这一任务。另外，在指挥机体与病邪抗争的过程中，人体神经系统的作用也尤为重要，因此，保持神经系统之正常工作也是十分重要的。当此之时，宜用附子。同时，祝氏认为，机体抗邪，体温升高，加之温药发散，二便趋少是正常的，不仅不应通利，反而在患者尿多便溏之时要使用丝子，故纸来收涩小便。

4、忌滥用通下

伤寒之时，肠道发炎壅肿而不通，当些之时，不应见便少即通，清而通之，一则诱使表邪内陷，一则易**肠道之病灶，一则更易致肠道气血凝滞，而导致肠穿孔的发生。

[ 本帖最后由 吕鸣 于 2008-8-30 14:59 编辑 ]

s****8

楼主辛苦啦

二*

xiongku le !!!!:victory:

禁*

辛苦  辛苦！

红**鱼

很是感谢，好书