中医学在我国医学中的地位

时***f

我国医疗体制改革正在广泛征求意见，引发了对中医存废的再次争论。有人主张“中医应从国家医疗体制中清除，回归民间。卫计委发言人重申:”中西医并重”的方针，并痛斥他们“无知”，清除中医的主张难以接受。

笔者从医40余年，对中西医理论及实践进行了长期对比和探讨，著有《气化论讲评》【1】、发表过“阴阳、脏腑是对人体正气种类的命名” 【2】、“中医理论本质是气化论” 【3】等文章。认为，气化论是中医理论体系的真正核心，阴阳、脏腑、经络、三焦、营卫、精血津液等是对人体正气——生命活性物质的分类名称，气化论是具有朴素唯物论特征的医学理论，中医学是具有朴素唯物论特色的经验医学。据此，可以确立中医学在我国医学中的地位，为争论中医存废提供理论根据。

一、辨证论治缺少精确性

辨证论治被奉为中医的优势和精华。辨证是通过望、闻、问、切四诊收集病情，依据中医理论进行分析、思辨、推理，最后确立病机证型。四诊的诊察手段实在太原始了，舌诊和脉象虽然较为客观，却又缺少量化标准。通过原始的、缺少量化的四诊方法获得的病情，再加上简单、笼统、粗陋、模糊的理论思辨、推理，如此得来的辨证“证型”，必然缺少精确性。不客气地说，中医没有精确的诊断。没有精确诊断的辨证，并据此立法治疗，大多是经验性的。由于中医诊治经验多为个案报告和回顾性认识，缺少统计学、前瞻性研究，其疗效多缺少可重复性、可靠性和确切性。这是值得正视的现实，不是对历史的无知所能左右的。因此，辨证论治汤方用药暂不宜列入全民公费基本医疗用药目录，是有充分理由的。

二、中医的笼统概念没有研究价值

中医的阴阳、脏腑、经络、三焦、营卫、精血津液等概念，都是对人体正气的分类命名。中医将人体正气分为阴阳之气、脏腑之气、经络之气、三焦之气、营卫之气、精气、血气、津液之气等，笼统地概括了人体全部生命活性物质。阴阳、脏腑、经络等这些概念，都像金属、水果、石头、气体这些概念一样。是多种物质分类的名称。至今关于阴阳、脏腑、经络的中医理论研究，就好像在研究金属、水果、石头、气体这些概念一样。用已知的金、银、铜、铁等论证金属概念的存在；用已知的苹果、梨、樱桃等论证水果概念的客观存在；用西医已知的人体活性物质证明阴阳之气、脏腑之气、经络之气的客观存在。利用现代医学已知的东西，去到中医气化论气的分类框架上找位置的做法，纯属劳民伤财，对医学发展毫无意义，不会有重大发现和突破，因为这些笼统的概念没有研究价值。

再次疾呼，莫在阴阳、脏腑、经络这些笼统概念的泥沼中挣扎了。现代医学已知的活性物质和正在研究的东西，都属于新的气。让我们坚定地走现代医学研究之路吧！只有阐明那些未知的活性物质，才是发展医学的正道。切记《内经》的告诫：“善言气者，必彰于物”。

三、经验医学只能充当配角

作为经验医学，许多中药是有一定疗效的，如云南白药、黄连素片、六神丸、元胡止痛片等等，常供临床选用。中医学无愧为国粹和伟大宝库，值得深入研究。

世界许多国家只用西医药可以实行全民公费基本医疗，但结合我国具体情况，全民公费基本医疗用药目录可以纳入一些疗效确切、价格便宜的中成药，是应当的。其实无论中药还是西药，凡疗效不确切、价格昂贵的药，都不能进入用药目录。

中医作为朴素唯物论的经验医学，不能担任我国医疗卫生事业的主力和主角，已是事实。中医在医疗卫生领域占据主角或与西医平分秋色的局势，均已成为历史。在未来相当长的时期内，中医仍将充当配角，这是不以人们主观意愿和政策干预为转移的客观发展趋势。这是由中医理论的朴素唯物论特征和西医集现代科技成果所决定的，中医无法与现代医学争雄和抗衡。



综上所述，无论医学临床还是科研，我国医学事业的主力、主角是西医学，中医学只能充当配角和助手。无须讳言，“中西医并重”当反思，“取消中医、独尊西医”尚不可取，准确地说，以“西医为主、中医为辅”更切合实际。