《辅行诀五藏用药法要》的理论不一定源自《内经》

先***者

     在《素问·调经论》中，有一段文字，

     其中说到：“心藏神，肺藏气，肝藏血，脾藏肉，肾藏志”，

     又说：“神有余则笑不休，神不足则悲；

     气有余则喘咳上气，不足则息利少气；

     血有余则怒，不足则恐；

     形有余则腹胀，泾溲不利，不足则四肢不用；

     志有余则腹胀飧泄，不足则厥。”

     这与《辅行诀五藏用药法要》中“辨五藏病证”前面的五脏虚实证候提纲可谓是异曲同工，即：

     “肝虚则恐，实则怒。

     心虚则悲不已，实则笑不休。

     脾实则腹满，飧泄；虚则四肢不用，五脏不安。

     肺虚则鼻息不利；实则喘咳，凭胸仰息。

     肾气虚则厥逆，实则腹满，面色正黑，泾溲不利。”

     但是同时我们发现这两者之间又不尽相同，我们拿这两段文字逐句对比一下便能看得更清楚了。下面没有括号的是《辅行诀》里的，括号内的红字为《素问·调经论》中的论述。

     心虚则悲不已，实则笑不休。

   【心藏神，神有余则笑不休，神不足则悲。】

     肺虚则鼻息不利；实则喘咳，凭胸仰息。

  【肺藏气，气有余则喘咳上气，不足则息利少气。】

     肝虚则恐，实则怒。

  【肝藏血，血有余则怒，不足则恐。】

     脾实则腹满飧泄；虚则四肢不用，五脏不安。

  【脾藏肉，形有余则腹胀，泾溲不利，不足则四肢不用。】

     肾气虚则厥逆，实则腹满，面色正黑，泾溲不利。

  【肾藏志，志有余则腹胀飧泄，不足则厥。】

     看上去《辅行诀》和《素问·调经论》对于五藏虚实或者说有余不足所表现的病证的论述基本是一致的，但是其中对脾藏和肾藏的论述却是有明显差异。

     首先看看脾藏，《辅行诀》说：“脾实则腹满飧泄；虚则四肢不用，五脏不安。”而《调经论》说：脾“形有余则腹胀，泾溲不利，不足则四肢不用。”

     谈到肾藏，《辅行诀》说：“肾气虚则厥逆，实则腹满，面色正黑，泾溲不利。”而《调经论》说：“肾藏志，志有余则腹胀飧泄，不足则厥。”

     而在临床中脾实或者说脾之有余往往表现为“腹满飧泄”，而肾实或者有余则往往表现为“泾溲不利”，因此可以看出《辅行诀》的论述更准确。

     而如果对于《素问·调经论》中的“脾藏肉，形有余则腹胀，泾溲不利，不足则四肢不用”和“肾藏志，志有余则腹胀飧泄，不足则厥”两句中，把前一句的“泾溲不利”和后一句的“腹胀飧泄”调换一下，则前一句是：“脾藏肉，形有余则腹胀（飧泄），不足则四肢不用。”后一句则是：“肾藏志，志有余则（泾溲不利），不足则厥。”

     如此更加符合临床实际，亦或许**本来就是如此，至于为什么《素问·调经论》中把脾之“腹胀飧泄”和肾之“泾溲不利”弄反了，则笔者不敢妄断其中的原因。其实，在《内经》千年的传承过程中，经过辗转传抄，其中产生一些错误也是正常的。

     先贤追随者认为，《辅行诀》与《内经》这两段文字的同中有异恐怕不是偶然的，其大致相同是因为《辅行诀》与《内经》的理论同根同源，之所以出现部分差异，或许是两者的出处并不相同。

     

     退一步讲，如果《辅行诀》的理论出自《内经》，那么也应该是较早版本的《内经》，或者说是没有传抄错误的《内经》。

a****4

坛子里研究辅行诀的算是稀有了，哈哈
楼主多发下自己对文中的诠释。

无*吧

辅行诀买了，没怎么看。

无*吧

辅行诀买了，没怎么看，弄不大明白。