发表主题
论坛首页 推荐主题 主题专辑 爱医培训 爱医杂志 签约作者 荣誉勋章 排行榜 我的主页
查看: 671|回复: 6

论中医不是科学,只是中医

[复制链接]
发表于 2018-1-30 15:18 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
           一直以来,对中医的非科学性耿耿于怀。后看了科技史专家江晓原教授的观点,发现原来在思路上就错了。西方世界,数学、自然科学、医学是并列学科。而中国自**以来,科学至上主义,仿佛非科学就是不正确的。实在是误入歧途。看牛顿力学,强调数学表达,实验依据。数学是自然科学的认识工具可知。可见数学和自然科学是不同的。医学,或者说人体治疗学。不同于机器和自然。他是意识和物质合一。从认识上看,不同的角度有不同的方法。西医、中医以及印度的吠陀医学都是不同角度的产物。有些时候,人体不要治疗,还可自愈。可见医学有时候不过是画蛇添足。          中医,个人以为其实在本质上是经验医学。事实上,可能所有工程学的实践,都不过是经验。经方,经验方而已。所以强调药证相符,方证对应。观伤寒论,外台方,有一证,则用一药,不外如事。自隋唐以降,医经派渐起。以医经注解方书,开始流行。金元四家以来,时方派起来,明清温病派,贬低伤寒论。导致顾炎武感叹:今医治病经常是即不能另其死,也不能令其愈。理论头头是道,下手不过想当然。就想物理学中的题目,假如空气阻力为零,则如何如何。但是对于工程师而言,不过是放屁。因为实践中空气阻力不会为零。这也是为何名医都是从伤寒论学出来的。学的不过是方证对应。这个学好了,医经不过更深层次理解辩证。今天的中医,很多学反了。所以医术下降了。
          西医自工业***以来,化学药物的使用,诊断手段的先进,逐渐居于主流。西医的最大优点就是可以让人明白的死,而中医最大的缺点就是只能让人糊涂的活。观西医治疗,其实与经方颇有暗合之处。治疗都用一,二种药物,药物提纯,药证对应,药简效宏。可惜在辩证上只有病,而没有人。人的自愈能力经常为其忽视。
        希望中医人能学好经典的同时,结合西医诊断,真正将中医继承,并发展。



发表于 2018-1-30 16:14 | 显示全部楼层
不错的想法,加油吧
发表于 2018-1-30 23:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 ZJHQC624 于 2018-1-30 23:33 编辑

只要是客观存在的,就不容否定,就一定会有其内在的科学的道理。中医,科学解释不了,那不能说明中医是不科学的,也更不是中医的错,这是因为目前的科学技术还不足够发达。真正的科学精神和态度应该是这样的:对待未知的存在,不是断然否定,而是努力的探索。这也是科学之所以能不断的发展进步内因。我相信,如果在三十年内我们自己不葬送灭绝中医,百年之后科学终会承认中医是科学的,是世界上最伟大的医学!所以,作为中医爱好者,传承者的我们,不应该在所谓“不科学”的质疑声中低头和自卑,中华民族五千年的生存和生命的健康依赖,难道还不足够考验和证明了我们国医是可靠的,方药是真是有效的吗?中医者真正要做的不是与人争辩科学与否,而是坚定信心,努力研习提高自己的中医医理医术。
发表于 2018-1-31 07:08 | 显示全部楼层
你还没有真正了解中医,中医本身就有诊断,不需要西医诊断。

--------------------
此消息发自Android版诊疗助手
发表于 2018-1-31 11:01 | 显示全部楼层
是的,大医哪个不是对内经伤寒有着深厚功底的,其他的都只是锦上添花,经典能继承好都算不错了
发表于 2022-8-5 15:24 | 显示全部楼层
什么是科学?治好病 达到目的就好了,不是说你研究不透 ,就说不科学,古人用青蒿配方治疗疟疾,现在青蒿提纯,就一个科学?一个不科学?
发表于 2022-8-8 10:00 | 显示全部楼层
说得好啊:西医的让人明白的死,中医让人糊涂的活
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|关于我们|隐私保护|版权保护|小黑屋|爱爱医 ( 粤ICP备13009187号 )

GMT+8, 2022-8-10 06:14

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.