发表主题
论坛首页 推荐主题 主题专辑 爱医培训 爱医杂志 签约作者 荣誉勋章 排行榜 我的主页
查看: 4727|回复: 41

[临床经验] 二十年中医临床告诉我学好中医,理论别深究它。

[复制链接]
发表于 2017-4-17 21:40 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
历代中医理论多半不是临床实战大家写的,象叶天士这类好中医根本沒时间立著,好多入士受阻文人写了大量中医理论诱骗了多少当代学医人,现状就证明此言不假,中医药大学误人误医。名方的灵活应用才是正道。
发表于 2017-4-17 21:46 | 显示全部楼层
特别赞同。
发表于 2017-4-17 23:24 | 显示全部楼层
理论有真有伪,还是要依靠正确的理论知识,懂得辨别使用,不是全盘否定。

--------------------
此消息发自Android版诊疗助手
发表于 2017-4-17 23:47 | 显示全部楼层
好东西啊!学习了,谢谢
发表于 2017-4-18 01:04 | 显示全部楼层
背几个方子有鸟用,没有理论指导,连病机都搞不懂,更谈不上治疗。
发表于 2017-4-18 01:10 | 显示全部楼层
这个不太好评论,不过一定的理论是基础,基础不牢,地动山摇,个人觉得这句话一点也没错。
发表于 2017-4-18 05:32 | 显示全部楼层
基础不牢,地动山摇,这话太对了

--------------------
此消息发自Android版诊疗助手
发表于 2017-4-18 08:19 | 显示全部楼层
伤寒论也是用了内经的理论的……理论就是找规律,总结经验的结果,用药也要理论,寒用温,这就是总结……
发表于 2017-4-18 10:18 | 显示全部楼层
此说欠妥,理论指导实践,医理通了,才能很好临床,且深究医理,继承了,才能够创新发展中医理论。
头像被屏蔽
发表于 2017-4-18 10:28 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2017-4-18 11:30 | 显示全部楼层
所以人家说中医药存药废医,你们一个二个又说人家不对。哎!
发表于 2017-4-18 12:23 | 显示全部楼层
开始胡说八道了,经方就是经验之方~~~验方,经方不分~
本来这些就是一种区分,个人爱怎么说怎么说,倒说不上是错,但是不讲理论,对吗?
那些国医**一辈子,都还在搞理论,临床几十年见识不够?各位先贤都是走路走错的人?
张仲景用内经也是错的?
上士闻道,勤而行之;中士闻道,若存若亡;下士闻道,大笑之,不笑不足以为道。”
发表于 2017-4-18 12:26 | 显示全部楼层
中医界一些奇怪现象;1搞中西医结合,但凡炎症一定用有消炎效果的中药~~
2医术都没有继承好的人,却妄谈发展
3学了点本事就觉得自比天高,华佗再世都不如。
发表于 2017-4-18 16:54 | 显示全部楼层
是这样子的吗?
发表于 2017-4-18 19:08 | 显示全部楼层
a2693739 发表于 2017-4-18 12:23
开始胡说八道了,经方就是经验之方~~~验方,经方不分~
本来这些就是一种区分,个人爱怎么说怎么说,倒说不 ...

理论不要深究,并不否定其重要性。理论学到一定程度用什么药都能解释的通,要是疗效能轻易被理论推算出来,那么研究内经伤寒温病专家却成不了疗效大家呢?张仲景疫情流行当代是靠学理论成家的吗。当代中医研究生多了,内经都沒仲景学的好?
发表于 2017-4-18 19:22 | 显示全部楼层
当我遇到有效组合,就会拿中医理论去套,以说明组方合理性,理论就是这样产生并充实的,理论是实践指导的,所以说中医理论是科学的,但太宽泛,对临床指导只是有帮助,所以师承与实战成家的更多。
发表于 2017-4-18 19:25 | 显示全部楼层
c88330271 发表于 2017-4-18 19:08
理论不要深究,并不否定其重要性。理论学到一定程度用什么药都能解释的通,要是疗效能轻易被理论推算出来 ...

理论也要临床实践,不临床,理论对错就无法验证。
单一背诵方子就能成为**,那么国医**会告诉你,各位临床中医**也不会写出经验总结。
那些硕士和毕业生,西化的太厉害,才是他们无法临床的原因,加上没有临床经验,百姓只爱看老中医,他们得不到机会实践。
不重经典也是一个原因,看看现在的中医院校修习课目就知道。
再者,他们多数没有好的就业前景,毕业后中医院都不要,还怎么继续学习?
一句话,理论是需要实践的,不能全盘否认理论,也要承认确实有那么些人写了多狗屁不如的理论出来误导人。
但我们不能因噎废食,就说理论不用研究;一只脚的人跑不远。
有句话叫读万卷书不如行**路。
大道五十,天衍四九,人遁其一。没有什么是完美的,西医如此中医也是如此,我们所能做到的就是尽自己全力去治病。
张仲景尚且说脏结难治,死不治的也不少。
医学有它的局限性,不要抱有过高的期望。
发表于 2017-4-18 19:32 | 显示全部楼层
实践出来结果后再写出理论,确实有。
疗效关系到很多方面,病人的配合,医生的医术,诊断有无错误,药的质量好坏,病情的轻重。
都会关系到疗效,并不能说推论出用药后会好。
没有师承的人,走错路了都不知道,怎么跟有师承的比?
实战就能检验理论,不临床的人,理论怎么知道对错?
科学一样需要用实践来检验,不能空口就说出一堆理论。
有理论,就能找到一定的规律来进行实践。
发表于 2017-4-18 19:37 | 显示全部楼层
没有理论来说明一个事物的正确性,谁还去相信它?面对质疑要怎么解释?
在今天这种局面,中医继承已经出现问题的情况下。
虽然很多人说了,他还是不懂。但这是因为,中医已经衰落了,名词都没有人知道。那些西医药和病名和致病原因,作用,其实很多人根本也不清楚,但听久了熟悉,用久了好用,就信任。
中医药要做到的就是取得足够的信任,才能够发展,要很多中医一起努力,要有人去学好。

5 展开 喜欢他/她就送朵鲜花吧,赠人玫瑰,手有余香!鲜花排行

收到5朵
发表于 2017-4-19 21:31 | 显示全部楼层
尊经崇古式的文字之医太多了,数十年空前的中医教育却不如当年跟师学习,火神吴附子潜阳效方也能牵强套用中医理论。试问用什么药不能被解释通的?
发表于 2017-4-20 06:37 | 显示全部楼层
跟師学习直接就可以临床,一边学习一边实践。跟師学习就不用学理论?看看那些家传和师承名医的自传,他们是怎么学医的。用药不用理论,那就找经验方?一种病一条方?
发表于 2017-4-20 13:44 | 显示全部楼层
经方就是经验之方。有效的药方是实践中摸索出来的,不是**推导出来的。几千年来,还没有发现哪个经方是根据**学说推导出来的。
发表于 2017-4-20 15:59 | 显示全部楼层
有道理,谢谢分享!
发表于 2017-4-20 21:09 | 显示全部楼层
a2693739 发表于 2017-4-20 06:37
跟師学习直接就可以临床,一边学习一边实践。跟師学习就不用学理论?看看那些家传和师承名医的自传,他们是 ...

我没说理论不重要,只是相比于验方而言,理论基础可更好应用验方,但中医人太多研究内经伤寒对临床帮助不太,不知深究什么意思?
发表于 2017-4-22 21:04 | 显示全部楼层
很多人尤其西医们,嘲笑中医的《内经》、《伤寒》太简单太粗糙,楼主这个中医又认为太复杂,不用深究。不过我倒觉得《内经》是一定要究的,至于《伤寒》嘛,那就是一个范例。为什么《内经》一定要深究呢?那是因为你用验方有概率局限,这就是很多人刚刚开始使用经方或验方的时候效果满意,但是后面用的多了就打折扣或者力不从心或者疲于应付的原因,从概率来讲它一定回归均值,再者一首方子他有适用范围,但是病种又太多,就算是把所有的方子都背了,你也是没办法,这个相信读过《大医精诚》这篇文章的人都应该有同感,在面对新问题尤其新的疑难问题,《内经》就是一本开发及研究指导,可以启发你找到方法。《内经》就好比一套开源系统,让你在他的框架内随时都有可能开发出牛逼的东西出来,去解决新难题,但是《伤寒论》就不一样,虽然继承了《内经》但他是封闭的,用来用去也就那样,胡希恕怎么样,你看他的一些疑难案子,那治疗起来照样磨磨唧唧。
发表于 2017-4-22 21:29 | 显示全部楼层
至于楼主所说弃文从医的一些无临床的,那只是少数。再者楼主所引叶天士,怎么本人看到的资料就是叶天士理论功夫很深呢,似乎不是楼主所言的理论粗浅呢。叶天士只是没时间著述,不代表人家理论功夫不行啊,如果仅仅因为没有系统的医学理论流传下来,就否定大部分的理论著作的指导作用,那就太让古人背锅啦,我想叶天士也不会同意的,而且看叶天士的案子,很多都是用《内经》的药物作用理论来指导用药的,有些直接还指出了生理病理的理论出处。再者同时代的姜体乾(又名姜天叙,著有《风痨臌膈四大证治》一书)即是重视《内经》和《伤寒》者,尤其重视《内经》,很多叶天士束手的病人大都被此人治疗痊愈,这个可以参看《风痨臌膈四大证治》一书瞿简庄序文。在我看来还是序文中言之有理,学无止境。再者主客观是相互影响的,《周易》言:天行健,君子以自强不息。人尤其应该重视理论和知识,要发挥人的主管能动性啊。
发表于 2017-4-24 06:40 | 显示全部楼层
盛雪仁 发表于 2017-4-22 21:29
至于楼主所说弃文从医的一些无临床的,那只是少数。再者楼主所引叶天士,怎么本人看到的资料就是叶天士理论 ...

实践是检验真理的维一标准,当今中医教育模式正如你所言,为什么就出不了一个中医大家呢?难道只是体制的原因?
发表于 2017-4-24 06:52 | 显示全部楼层
正如青蒿素而言,验方合理加减就是化学复合物的合理组合,神化理论只会走入畸途。一个普通病找十名专家辬证用药不可能都相同,但都能冶愈,这就是有效化学经验组合而不是尊经们原由,好多肤浅中医错误辨证也把病治愈也证明我的说法。
发表于 2017-4-25 22:01 | 显示全部楼层
你一定要认定别人是神话理论,那就话不投机了,再说你又何尝不是在神话自己的理论呢!另外在医学初步发展阶段,可已经历试错,比如神农尝百草,一日而遇七十毒。但是如果一直在试错,把病人当试验品,那就是验方的悲哀了,这就是理论存在大于实践的意义,他能让实践升华,由量变到质变。再说就算你掌握一些药物组合规律,那也是有限的、机械的,得到的方法有效性,也是会此一时彼一时的或有效或没效,试问到这种时候,病人还经历得起这种重复试错吗?至于为什么出不了大家,正说明大家都不重视中医自身的理论了,自废武功自然没什么**出来。
发表于 2017-4-25 22:15 | 显示全部楼层
所谓肤浅中医错误辨证也能治好病,恰说明之前的辨证都是错误的,而那些所谓的高明医师的辨证,也不过只是那些自认为高明(资格老、有权威)的医师自以为是罢了。所谓自认为高明,主要还是不学无术,荒废理论,所以才给肤浅者以羞辱的机会。看看既往大家,哪个不是理论纯熟,该背该记的记得滚瓜烂熟,指导临床随心所欲,用方能大能小,能简能繁,收效神速,屡屡创造奇迹,又岂是那些随便掌握一些死方套方的人所能比。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|关于我们|隐私保护|版权保护|小黑屋|爱爱医 ( 粤ICP备2023094852号 )

GMT+8, 2024-3-29 02:10

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.