特立帕肽和狄诺塞麦对绝经后骨质疏松症的转换治疗

x****u

背景：与大多数慢性疾病不同，骨质疏松症的治疗通常限于单一药物的固定剂量和频率。尽管如此，没有批准的治疗是能够恢复多数骨质疏松症患者的骨骼完整性，骨质疏松症药物的长期使用是有争议的。因此，许多患者的治疗方案是顺序接受两种或多种治疗。DATA研究表明，特立帕肽和狄诺塞麦联合使用比任何单一药物使用更增加骨密度。然而，停止使用特立帕肽和狄诺塞麦，会导致骨密度迅速下降。在此DATA-Switch研究中，目的是评估转换两种疗法的绝经后骨质疏松症女性的骨密度变化。


方法：这项随机对照试验（DATA-Switch）是狄诺塞麦和特立帕肽的管理研究（DATA），其中94名绝经后骨质疏松症女性被随机分配接受特立帕肽24个月（20mg/每天），狄诺塞麦（60mg/6个月），或同时接受两种药物治疗。在DATA-Switch中，原来分配给特立帕肽组的女性后来接受狄诺塞麦（特立帕肽到狄诺塞麦组），那些最初分配给狄诺塞麦的女性后来接受特立帕肽（狄诺塞麦到特立帕肽组），那些最初分配到接受两种药物的后来接受单独24个月的狄诺塞麦（联合向狄诺塞麦组）。脊柱，髋关节，腕关节的骨密度在药物转换后6个月、12个月、18个月和24个月进行测定，作为骨代谢生化指标。主要终点为4年后骨密度变化的百分比。组间的变化是由单因素方差进行分析，在改良的意向性治疗人群中进行评估。

结果：在2011年9月27日和2013年1月28日之间，DATA研究中符合条件的女性被纳入DATA-Switch研究。DATA研究中83名有潜力的参与者中77名完成了至少一次基线后访问。48个月后，特立帕肽到狄诺塞麦组的27名女性平均骨密度的主要成果增加了18.3％（95％Cl 14.9-21.8），狄诺塞麦到特立帕肽组的27名女性增加了14.0％（10.9- 17.2），联合用药到狄诺塞麦组的23名女性增加了16.0％（14.0-18.0），这种增长在组间并没有显著差异（为以下两组间比较，特立帕肽到狄诺塞麦组 vs 狄诺塞麦到特立帕肽组p=0.13，特立帕肽到狄诺塞麦组 vs 联合用药到狄诺塞麦组p=0.30，狄诺塞麦到特立帕肽组 vs 联合用药到狄诺塞麦组p=0.41）。

对于骨密度次要终点，总髋部骨密度在特立帕肽到狄诺塞麦组（6.6％[95％Cl 5.3-7.9]）比狄诺塞麦特立帕肽组（2.8％[1.3-4.2]，P=0.0002）增加更多，但在联合用药到狄诺塞麦组增加最多（8.6％[7.1-10.0]；P=0.0446 vs特立帕肽到狄诺塞麦组，P<0.0001 vs 狄诺塞麦到特立帕肽组）。同样，股骨颈骨密度在特立帕肽到狄诺塞麦组（8.3％[95％Cl 6.1-10.5]）和联合用药到狄诺塞麦组（9.1％[6.1-12.0]）比狄诺塞麦到特立帕肽组（4.9％[2.2-7.5]；特立帕肽到狄诺塞麦 vs 狄诺塞麦到特立帕肽p=0.0447，联合用药到狄诺塞麦 vs 狄诺塞麦到特立帕肽p=0.0336）增加更多。联合用药到狄诺塞麦组和特立帕肽到狄诺塞麦组之间没有显著差异（P=0.67）。48个月后，桡骨骨密度在特立帕肽到狄诺塞麦组没有变化（0.0％[95％Cl -1.3到1.4]），而它在狄诺塞麦到特立帕肽组减少了1.8％（-5.0到1.3），并且在联合用药到狄诺塞麦组增加了2.8％（1.2-4.4）（特立帕肽到狄诺塞麦组 vs 联合用药到狄诺塞麦组P=0.0075；狄诺塞麦到特立帕肽组 vs 联合用药狄诺塞麦组P=0.0099）。在狄诺塞麦到特立帕肽组中有一名参与者有肾结石，归结为可能与治疗相关。

结论：在绝经后骨质疏松症女性的从特立帕肽转换至狄诺塞麦药物治疗时，骨矿物质密度持续增加，而从狄诺塞麦转换到特立帕肽治疗时会导致渐进性或短暂性的骨质流失。在选择绝经后骨质疏松症患者的初始和后续管理时，这些结果应予以考虑。

z****0

特立帕肽就是价格太贵了，知识就是钞票啊