花眼不除花更花---花眼发生的真正原因之四（原创）

庆**青

我提出所有的花眼都是可以消除的,有不短的时间了。但我感到纳闷的是，几乎没有人表示反对，也没有人表示赞同。其实这个结论是十分容易验证的。任选一个花眼的人，戴近视镜花眼的或非近视眼花眼的均可，再任选一家可验配近视镜的眼镜店，用降低“矫正视力”的办法就可以一次性的消除花眼。为了做这样的验证，去年夏天，我又选了三个熟人，他们也都愿意帮助我做这种验证。三个人当中，两个是戴近视镜花眼的，一个是非近视眼花眼的。我带他们到本市闽江路一个极普通的眼镜店，配镜师按照我的意见，每个人平均用了半个多小时，就配就了两幅消除花眼的近视镜和一副消除花眼的防花镜（叫“除花镜”更准确些）。不过可惜的是，这三个人年龄都近七十岁，都有二十多年的花眼史，按理不适合一次性的消除花眼。从他们试戴后反馈的情况来看，两个近视眼只能在室内戴，出门在外仍要戴原先的眼镜，估计他们需要很长的适应期。另一个非近视眼的情况略好点，因为他一方面用“除花镜”代替老花镜，一方面渐渐地适应。当然，如果他们分多次消除花眼，适应期会更短、效果会更好。那么，什么样的人的花眼更适合一次性的消除呢？就是刚刚花眼的人。他们消除花眼后不仅不需要太长的适应期，而且还能有效的阻止花眼以后出现的“花更花”的现象。

一个人花眼以后，“阅读”时，或借助于老花镜，或摘掉近视镜，向近调节能力的过度使用应有所缓解，应停止花眼进一步加深才对。但实际情况可不这样，花眼不仅没有停止，而且速度还有加快的趋势。这种现象已是人人皆知的事实。但是原因是什么？鲜见解释和回答。其实这个问题是十分容易解答的，因为它的发生原因和花眼发生的真正原因是一致的。

根据我前面的论述，花眼发生的真正原因，是一个人的主观近视点过远造成的。这里所谓主观近视点过远，是相对于各自的向近调节能力而言的。所有的非近视眼的人都存在这种过远问题，所以他们无例外到一定年龄都要花眼。近视眼几乎不存在主观近视点过远问题，甚至于像高度近视眼还存在主观近视点过近问题，所以他们到老基本上不存在花眼问题（这里的所谓花眼是指“阅读”而言）。所谓近视眼花眼，是指他们在视力矫正后，也出现了主观近视点过远问题，因此就和非近视眼的人情况一样了，无例外到一定年龄也要花眼。不过这种花眼只是戴眼镜花，一旦摘掉眼镜就不花了，所以我认为这种花眼是戴近视镜带来的,是人为的。再一个是花眼的早与晚问题。完全在于主观近视点的过远的程度，过远程度越高花眼越早。这里的过远程度有纵向的比较，这也是我前面说过的，视力越好，尽管向近调节能力越强，但由于主观近视点的过远程度越高，而且更起主导作用，所以“眼睛越好，花眼越早”。这种过远程度，还有横向比较，就是视力相同的人，过远程度越高花眼越早。视力相同的人的主观近视点过远程度，与很多因素有关：从事工作的性质、用眼的习惯、向近调节能力的个体差异、甚至于与身高臂长都有关系。所以，一个人，或视力不同的一群人花眼的早晚，应具体情况具体分析。不过花眼尽管有早晚之分，但是花眼的过程都是一样的。都是因主观近视点过远，使得向近调节能力的负担过重，进而使得向近调节能力过早地衰退，这种能力的衰退一方面促使人们的“矫正视力”的最高限度的不断降低，最终形成现有的“矫正视力”超过了最高限度，花眼发生了。另一方面，又促使主观近视点过远的程度进一步加剧。这种能力的衰退既是主观近视点过远结果，又是主观近视点过远程度进一步加剧的原因。也就是说，向近调节能力的衰退和主观近视点过远程度的加剧，形成了互为因果关系。主观近视点过远程度越高，向近调节能力越容易衰退，向近调节能力越衰退，反过来又促使主观近视点过远程度进一步加剧。这种恶性循环的结果，使得花眼一步一步的形成。又使花眼之后，花眼的程度进一步加深，“花上加花”。

我在刚刚发表的一篇文章中指出，花眼实际上是“矫正视力”超过最高限度的结果。而这种结果实际上将人们的“矫正视力”一分为二，超过最高限度部分和未超过最高限度的部分。而花眼进一步的加深，实际上就是超过最高限度的部分在增加，未超过部分在减少。可以这么说，只要花眼一天不消除，上述的向近调节能力的衰退和主观近视点的过远的程度在比较高位上的恶性循环就不会停止，超过“矫正视力”的最高限度的那一部分增加就不会停止，花眼进一步加剧也不会停止。所以花眼不仅需要消除，而且应该越早越好。

在上述刚刚发表的文章中我还指出，人们长时间形成的花眼，和人们第一次配近视镜时，配镜师遇到的个别人试戴镜片时出现花眼的情形是一样的。配镜师用降低近视镜片度数的办法除掉出现的花眼，我们同样可用这种方法消除几十年形成的花眼。使用这种方法，对于近视眼的人应不存在难以理解的问题。为什么呢？因为近视眼戴近视镜，花眼到一定程度需要摘掉眼镜看近物。这摘掉眼镜何尝不是降低近视度数、何尝不是消除花眼。从道理上讲，摘掉眼镜实际上摘掉了整个矫正视力。“皮之不存，毛将焉附”整个矫正视力都去掉了，那来的“矫正视力”超过最高限度呢？但是用摘掉眼镜的方法，毕竟是暂时的、被动的、迫不得已的、也是过度的，因此我认为是不可去取的。更重要的是，他们只要仍戴原先的眼镜看远，花眼就依然存在，“花上加花”就依然继续。而我说的消除花眼，也是摘掉近视镜的办法，只不过仅仅摘掉超过最高限度的那一部分的矫正视力，而保留了没有超过最高限度的那一部分矫正视力，也就是消除花眼的同时，仍保留一定看远能力。戴一副普通的近视镜（非近视眼戴的是“除花镜”），既解决了看远的问题，又解决了看近的问题。当然用这种方法消除花眼，越早越好。越早矫正视力超过最高限度的部分越少，纠正起来更容易，越早越能遏制“花上加花”。也就是花眼消除了，花眼的再一次出现，将在少者十几年多者二十几年之后了。

用上述的办法消除非近视眼的花眼，就比较难理解。但是我们一旦，想象在他们眼里由“看不见的手”安装了“望远镜”（相当于隐形眼镜），进而把他们现有视力看成是“矫正视力”。一切问题便迎刃而解了。我们可以举一个具体例子来加以说明。一个视力为1.8的人，刚刚花眼，他的“矫正视力”超过最高限度的部分是相当小的。假定超过部分是0.1，当戴上“除花镜”使原本的“矫正视力”由1.8降为1.7，对于看远的影响极其微小。可对花眼影响极大，花眼消除的同时又能有效遏制“花上加花”的势头，进入新的较长时间才能花眼周期之中。所以花眼的消除越早越好，越早越容易，效果也最好。

除消除花眼越早越好外，另有两个问题值得强调一下：一是，在消除花眼降低超过最高限度的“矫正视力”时，可多降低一些。比如刚花眼的近视眼，降低近视镜片50度花眼就能消除，我们可多降25度或50度；非近视眼降低0.1就能消除花眼，我们同样可多降0.1到0.2，多降的部分并不大，对看远的能力影响也不大，可对再一次花眼的形成却影响极大，起到了延长花眼周期的作用。值得强调的第二个问题是，花眼发生了，又消除了，经过若干年后眼睛又花了，我们又可进行第二次花眼的消除。第三次的消除。也就是花眼的消除，可进行多次，因为每一次花眼的消除到再一次花眼都要经若干年，因此我们花眼的平均年龄将推迟了又推迟。人人在很高年龄保持眼睛不花就不难做到了。以上两点，和我前面所说的花眼可预防一样，仅仅是理论的推导，需要千千万万人的实践加以证明的。

最后我想从向近调节能力这个资源浪费的角度，谈谈花眼应及时消除的必要性。我在前面的文章中，下过这样的结论：花眼是资源浪费的结果。实际上这种资源更大的浪费是发生在花眼之后。一个人花眼了，的确是向近调节能力衰退造成的，但是这种衰退在花眼之初应是很小的，占整个向近调节能力的比重也是不大的。可能只占整个向近调节能力的四分之一或三分之一。而这剩余部分也是占整个向近调节能力的绝大部分，在花眼之后基本没有发挥大的作用，而在“花上加花”中一点、一点的耗尽了。花眼的程度每增加一分，标志向近调节能力衰退一分。这种现象一直延续到每个人的生命的终止。花眼是资源的浪费，花眼之后“花上加花”是资源的更大浪费。这就是延续上千年，略带悲剧色彩的向近调节能力这个宝贵资源的浪费和再浪费的历史。造成这种现象的原因就是一个，未能及时的消除花眼。我们可以这样看，花眼标志着向近调节能力衰退到一定程度，已经无法完成主要的向近调节任务了。而标志着向近调节任务的主观近视点的过远程度非但没有减轻，而是像上面所说，在恶性循环中，不断地增加。一方面向近调节能力不断衰退，另一方面向近调节的任务仍在不断地增加，使得向近调节任务越发完不成，向近调节能力的继续衰退越发严重。要想摆脱这种局面，唯一的办法，就是把超过最高限度的“矫正视力”降下来，消除花眼。这种降低矫正视力，从本质上说，就是向近移动视力线，缩短主观近视点和客观近视点的距离差，也就是降低了主观近视点的过远程度。对于衰退的向近调节能力来说，实际上是在给它减负。使得“衰退的向近调节能力和降低的矫正视力又相互协调、相互匹配了”，使得原本无法完成的向近调节任务，又能完成了。眼睛不花了，又重新开始一个眼睛不花新的周期。悲剧变为喜剧。过去在花眼之后，在“花上加花”之中的被浪费的向近调节能力，被重新激发起来了，焕发出青春的活力，在消除花眼和预防花眼的过程中又将散发出夺目的光芒。

徐*俯

这个问题有临床意义，希望大家发表一下自己的看法。

m****n

不理解这么明显的知识漏洞竟然都觉得有道理。。。楼主看懂这两张图就知道自己理论错在哪了。

庆**青

看懂两张简图就明白自己的认识错在那里，对于我来说有一定的难度。为什么？因为我对花眼的认识，并非全部靠脑子想象出来的。有些还是有一定的实践经验为依托的。比如，对花眼的消除。三年前，我带一个两眼视力分别为1.2和1.0，花眼有十几年的人来到眼镜店，我对配镜师说：“把他的两眼的视力都降到0.9花眼就会消除”。如果没有对花眼有一定的认识，就不可能说出这种话，即使说了配镜师也未必听，听了也未必去做，做了也未必真能消除花眼。事实上，我说了、配镜师听了、做了，而且花眼确实消除了。这个过程符合在一定认识的指导下的再实践，而且这再实践又证明我的认识是对的。所以要想把这种认识驳倒，即使再高深的理论也难以办到。需要更强有力的实践加以配合才能奏效。

m****n

整个***没人认识这两张图吗？

庆**青

诚如徐老师所说，我对消除花眼的认识有着临床意义，也就是实践的意义。我们都知道，每天都会新产生数不清的人需要戴老花镜才能“阅读”，新产生数不清的人需要摘掉近视镜才能进行“阅读”。另外我们还拥有数不清的眼镜店和眼科医疗部门。任何一个店、任何一个部门都有条件从新花眼中的人随机选一人和数人做消除花眼的验证。花眼能否消除？用临床实践来说话，会比任何理论强有力的多。