关于直肠给药的一些思考

t****7

在去年年末才第一次听到直肠给药这种治疗方法。当时只是一瞥而过，没有在意。

前段时间，有个和好医生合作的什么绿色疗法中心的人来介绍他们的直肠给药技术，同时推荐好医生的药，看着加盟条件似乎蛮优厚的。本来自己也是很喜欢绿色疗法，对于动不动就输液的陋习也是尽量避免。刚开始有点动心，但对于这个了解不多的治疗方式，还是留了个心眼。


之后就开始搜集各种相关资料。也花钱买了一些资料。之前在***发帖交换资料也是为了了解。


就目前了解的情况，我发现这个直肠给药基本是属于经验性用药，这到还不算什么问题。关键是用药太混乱。原本不适合儿童使用的药也成为特效药在幼儿直肠给药中大行其道。激素更是找到了一个很好的运用机会。


直肠给药大范围应用应该是在近几年，之前只是某些地区，现在很多诊所、卫生院都广泛开展。从减少儿童的痛苦来说，应该算是一个不错的方法，但绿色真谈不上，有些药非常的不绿色。


老祖宗的中药灌肠也不是一个常规治疗手段，所以并没有积累很多的经验。


在这里我也不否定直肠滴入疗法实际的效果。


但我要考虑一个事情，是从一开始就在考虑的。直肠本来有它自己的生理环境，但直肠给药的应用，必然导致这个生理环境开始出现改变。无论是酸碱度，还是直肠壁的分泌吸收功能等等。这在短期内并不会发现什么问题，但是长期呢？特别是一些很不绿色的药为了疗效被广泛的应用，这对直肠的环境会不会造成远期不可逆的后果呢？比如说：这些孩子未来会不会成为直肠癌的高发人群呢？虽然直肠癌的病因不是很明确，但也有提到食物造成的局部生理环境的改变是一个可能的原因。如果能有机构对于直肠给药多少年之后的儿童，进行直肠环境的对比研究，或许能帮助我们有更多的认识。但在此之前，我觉得要谨慎应用。特别是一些药物配伍方面，针剂的混合还是要参考常规的配伍宜忌，口服药的配伍也要参考相应的说明书要求。或许为了考虑吸收量的缘故，适当加大剂量是可以考虑。而那些本来就不适合儿童应用的药物，直肠给药也一样是禁忌。至于激素，作为诊所和卫生所之类的，为了疗效，要立马限制也的确很难。只能说尽量控制吧，特别是对儿童。


当医生的确是越来越难，但有些原则能把握还是把握下。国家卫计委门有失职的地方，医生也越来越多的失职，那就陷入了恶性循环。


我们要存点美好的盼望，总会好起来的，我们尽自己的本份就是了。


钱虽然是好东西，但心安才好，现在有了好的疗效口碑，钱也赚的多了，未来却看着那些曾经的小患者出现一些没有预料的后果发生。到时心就难安了。
当然，这也只是一个猜测。希望不会发生这样的事情。



在没有更多研究资料之前，还是谨慎使用这个疗法。

p****a

直肠给药只是个噱头而已,其实吸收率还不如口服。但过敏率和其他的风险远比输液高。但是商家才不管你安全不安全,只要通过把药买给患者赚钱就行,出了问题,那是你医生的事。有谁见过病人找药厂的麻烦?
--------------------
此消息发自Android版诊疗助手

修**风

您真是一个有良知的医生，不过现在直肠给药真的很火，疗效也不错。

t****7

修竹临风 发表于 2014-3-21 21:18
您真是一个有良知的医生，不过现在直肠给药真的很火，疗效也不错。

疗效往往是大杂烩用药的结果。真的正儿八经按照常规用药，不见得有多好的疗效。把**、安痛定等药都减去，疗效估计就会打很多折扣了。

绿**涯

我想患者直肠给药的频率并不会很高，所以其对肠道产生的慢性**实在有限。但楼主对直肠给药弊端的考虑思路值得学习，大家不能光看到好处，也要注意潜在的可能的不良反应或合并症。

t****7

谢谢版主的分析鼓励。
当然直肠给药不会是长期应用的，不过就我所了解到的，有些是一天两次，短的3天，长的7天。如果是相对比较安全的药，那应该**不会很大，但不少都是大杂烩的用药。对于婴幼儿的肠道来说，这种**不会小到哪里去的。而且因为激素的使用，孩子抵抗力肯定是下降的，生病就往往成为常事。就如那些打吊瓶的孩子，一年少则4-5次，多的几乎每月一次生病。这样的**就不知道会怎么样了。就像成人的静脉，输液都得经常换着打，特别是一些有静脉**的药物，会使静脉逐渐萎缩变脆，婴幼儿的肠道还是很柔弱的，虽然不是非常强的**，但想想也够呛。
也正因为不是长期持续的**，所以副作用或其他不良后果的发生是很难短期预见的。
如果有条件的机构完全可以做个动物实验，这样灌肠给药对动物的直肠会有什么影响，不过，好像有条件的机构对这种实验不一定感兴趣，因为他们可能本来就不看好这种治疗方式。
或许，这在目前真是一个无解的结局。过十几、二十几年后，再回头看看，如果没有什么问题，那就很好，如果发现什么问题，那是用牺牲一批人的健康代价换来的。
医学应该是一个很严谨的学科，一种新的侵入性的治疗方式必须要经过实验才能广泛运用于人体，特别是这种特殊的给药方式。如果只是偶尔的，小范围的用用，那关系或许不大，现在一些机构和公司广泛的宣传推广，我们暂且不去评论他们真正的目的，至少这些公司应该先做个动物实验，大致确定对动物的肠道没有慢性的损伤，然后再推广，这就相对比较靠谱些。可惜……也就在中国国内吧，如果在国外一些医疗发达国家，这样的公司推广根本就不可能公开存在。

k****1

谢谢楼主分享，现在的确直肠给药普及了，效果显著，家长和孩子都接受。减少了孩子的痛苦。不错，值得信赖

x****5

txzzw7 发表于 2014-3-21 22:53
疗效往往是大杂烩用药的结果。真的正儿八经按照常规用药，不见得有多好的疗效。把**、安痛定等药都 ...

怎么用药都个人的良知问题，这也不好去说。坚持本心而已，**、安痛定对症治疗可以，常规应用不可取，

想**拟

直肠给药不使用地米一样见效的，除非高热时适当使用一次，为什么楼主谈到直肠给药就和地米联系到一块呢？我认识的很多直肠给药的医生大部分都是使用中成药针剂，中药散剂灌肠。至于氨基比林，即便不是通过直肠给药这一途径，也同样有人使用吧？和给药途径有什么关联呢？

t****7

我想，我这里考虑的主要是对直肠生理环境的可能影响。这是重点。
如果真使用直肠给药，我个人也倾向于用中药制剂辩证用，但也要注意中药儿童运用的合理性。也不建议使用时间很长（包括较频繁的反复）。而那种大杂烩的西药混合使用，我不建议。而中成药针剂和中药煎剂其实是两个概念，中成药针剂更像是西药。针剂的混合和煎剂的混合产生的结果也基本是完全不同的，前者可能产生致命的东西，后者产生的基本就是起疗效的东西。用西医的方式去研究老祖宗的中药，这本身就可能存在问题。
之所以提到地米之类的，我在搜集资料过程中，的确看到很多的配方有这个。我想这和在基层中一直以来激素静脉或者口服用的弊病是一样的。
而氨基比林，说明书中明确提到：3岁以下儿童因其肝、肾功能发育不全，应避免使用。我看到的一些处方和实际应用情况，1、2岁在用的也有。另外，氨基比林在贮藏过程中可自然形成亚硝胺类化合物而致癌,所以美、英、德等国已从药典中将它删除,并已停止使用。我国于1982年九月,正式公布了几种淘汰药品,其中包括氨基比林、只不过氨基比林的复方制剂还没有在我国停用。所以提到氨基比林，是因为这个药本身的问题，而不是给药途径问题。

西*

老认为这是旁门左道，现在越来越多人搞，是自己落伍思想保守？我再找找，顶。
--------------------
此消息发自Android版诊疗助手

阿**哥

对于灌肠疗法的效果，只有真正开展了的才知道。至于对人体有无潜在的损害、损害有多大，有待进一步的研究和观察。其实灌肠疗法古人很早就在中医药中应用，至近代，灌肠疗法发展就比较迅速了，应用于很多局部及全身性疾病并取得较好疗效！任何事情存在质疑、谨慎态度可以理解，但都不去尝试的话就无法取得进步和发展！对于灌肠疗法我个人认为在严格遵守用药配伍、药物用量等情况下是可行并有效的，正如其他的治疗方法一样都是存在风险的：口服药物都有可能发生过敏性休克呢......

t****7

阿松哥哥 发表于 2014-3-26 08:49
对于灌肠疗法的效果，只有真正开展了的才知道。至于对人体有无潜在的损害、损害有多大，有待进一步的研究和 ...

阿松哥的意见还是可以接受的。
“严格遵守用药配伍、药物用量等情况下”，这一点是非常重要的。可惜包括某部公开出版的专著中用药配伍都是很混乱，一点不严格遵守，所以下面的情况就更混乱了。原本还想看看某些不是公开出版，是私下培训的资料，里面的配方会是什么情况，估计比公开的更混乱吧。这是很让人无语的事情！

c****1

直肠滴注疗法4000年前就有了，一直延续到今，祖祖辈辈传下来的东西，肯定是有用的，有其优点，缺点肯定也有，关键要搞清楚它的利弊，适应症和禁忌症。不能来一个就用直肠滴注疗法吧?兵无常势，水无常形，治疗之法，应灵活运用。

l****d

其实，任何事物都是有他的两属性，择其优而行之，直肠滴入“相对”静脉，"肌肉“和“口服”给药个人观念是安全的，所谓的激素给药是有点遐想、填权、带帽的说法，难道什么病都用激素吗？可以先去尝尝葡萄，再说感受的好，静脉给药的还是多数啊，乱用抗生素和激素不也这样吗？我们这儿这几年通过培训，我感觉在对抗生素和激素的应用上适可了很多，也不是想象的那样乱象；其实什么事都要权衡利弊，在我们的国家研究创新的人太少了，只是说法的人多了，与其在怀疑中接受，不如现实的实行和研究！
个人谬见，仅供参看

蒋*坤

我认为此法一定要规范，是的用药确实太杂！

z****7

我个人感觉效果不是太好

l****3

我觉得不太实用，没证实的东西不放心

z****1

直肠给药，疗效确切，例如栓剂的运用不就是直肠给药很好的写照吗？但是目前就***里发表的帖子来说，用药还是有些繁杂，我的意见还是那句话：能不用药，就不用药；能少用药，就最大限度的少用药。

w***j

直肠给药的品类比较少吧。

曹*

因病而异吧，个人平时就算直肠给药也是相对单一安全系数相对高的中成药，但是直肠中像大家所说的用激素还真没有试过，疗效也不很清楚

曹*

因病而异吧，个人平时就算直肠给药也是相对单一安全系数相对高的中成药，但是直肠中像大家所说的用激素还真没有试过，疗效也不很清楚

l****n

谢谢楼主分享……

H**Z

各位兄弟姐妹直肠用药一些病毒发热效果非常好的，但是小朋友咳嗽就不怎么样！

w****5

直肠用药效果真的不错，我现在用中药煎剂浓缩后，直肠给药，反应小，几乎不会拉出来，效果跟口服中药出不多，优于输液，应该6年了，感觉反应最大的是西药，有时一边推药，一边拉，当时很沮丧，放弃的念头都有。主要是药物的选择，温和**小的，最好别用西药或者中药针剂。

想**拟

wtz1005 发表于 2014-6-11 16:21
直肠用药效果真的不错，我现在用中药煎剂浓缩后，直肠给药，反应小，几乎不会拉出来，效果跟口服中药出不多 ...

西药灌肠的确容易拉出来，有的患儿不到15分钟就拉出来，药物在体内停留的时间太短了，达不到应有的效果，回来我基本不是要西药灌肠，改成中成药针剂灌肠，很少出现这一现象。
能够采用中药汤剂保留灌肠那更好，期待老师多多分享一下这方面的经验。

n*c

直肠给药很少用，大部分用于发热的儿童。效果还可以，用的药都是平时可以输液或肌注的，相对来说比较安全。

傲**标

经济利益驱动，何惧草菅人命？

佑****0

经济利益驱动，何惧草菅人命？

g****1

谢谢了，我也这样觉得，同路人