关于桩冠修复的一些问题

三**树

大家好！我不是口腔专业的学生，不过现在正在考虑研究一种新型的铸造桩，希望多了解一些桩冠修复方面的细节，论证一下我研究方向的可行性。本人之前也看了一些桩冠修复方面的资料，不过大多的资料都比较粗糙，缺乏细节。我现在有一些细节方面的问题，希望各位指点迷津。（鉴于本人非医学专业，表达中可能会存在很多问题。希望各位海涵。）
1、对于后牙区铸造桩的共同就位道问题，大家是怎么解决的？
2、铸造桩的结构是怎么确定的呢？我之前也咨询了口腔专业的同学，说铸造桩支撑牙冠部分的结构是根据缺失牙冠来确定的，是将牙冠同比例缩小的形状吗？
3、一般来说，铸造桩比较适合用于残根位于龈下的情况，没有牙本质领，烤瓷冠的位置是位于龈下还是与牙龈齐平呢？
4、听说桩冠修复的失败原因有一部分是由于细菌感染引起的，请问感染的部位一般是在什么位置呢？是在牙桩和牙根的结合部，还是在牙根和牙槽骨之间，或是其他部位呢？可能是什么原因引起的呢？
5、因为纤维桩无法提供很强的抗力，在缺乏牙本质领或者牙根颈部薄弱区域有一定的局限性。如果有一种新型的铸造合金桩，有足够的强度，能解决金属渗透的问题，但是它的弹性模量和纤维桩比较接近，或者更小，大家会愿意使用吗？
6、大家对铸造桩在国内的远期前景有什么看法呢？

s****e

楼主是研究什么专业的？研究金属材料的？还是医疗器械制造商？还是口腔医学的相关专业的？
事实上口腔修复材料的发展确实离不开与其它相关专业的合作，确实有口腔专业的教授与其它科研机构比如金属研究所等有合作项目。作为一个口腔科医生我还是非常支持楼主的。
简单回答一下你的问题：
1.共同就位道这个不是问题，用分体装就能解决，教材上也有明确的介绍。
2.桩核的形态要根据缺失牙冠来确但定并不完全是将牙冠同比例缩小，还有很多细节问题。
3.铸造桩强度好，但是如果残根位于龈下则需要采取“冠延长术”，理论上必须预备出牙本质肩领；烤瓷冠边缘的位置是位于龈下还是与牙龈缘平齐各有利弊，临床上根据不同情况选用。
4.桩冠修复的失败原因有很多，桩的形态、长短、粗细，还有受力情况都有很多学问。至于你提到的感染是个统称，你列举的前者属于继发龋，而后者属于牙周炎，其实这些与桩的材料关系不大。
5.如果真的能达到你说的这样我们当然愿意使用。但是据我所知目前已知的金属材料无法达到你的目标，就弹性模量这一项就很难接近纤维桩；口腔修复金属材料的发展已经有很长的历史，但是主要成分并没有太大的变化。我倒是建议不妨在非金属材料上动动脑筋，比如非金属桩如何达到金属桩的强度，并同时具备其它优势。
6.铸造金属桩在全国范围内中端市场仍是主流，金属修复材料的制作工艺也有一些新技术，除铸造外还有计算机切割、激光烧灼等。另外近年来非金属材料桩的发展似乎比金属更快，如纤维状、陶瓷桩等。
以上是我的一些个人看法，有什么问题我们可以继续探讨。

三**树

回复 2# sunbubble


  非常感谢您耐心的解答，给了我继续研究下去的动力，因为之前也咨询过一些口腔界的医生，他们基本上不认为铸造桩还有研究价值。此外，我并非是材料专业的，而且希望通过改变金属桩的加工工艺，从而改变金属桩的结构，最终达到接近纤维桩弹性模量的效果。

z****3

力挺楼主，目前口腔界使用的材料越是高端就越是依赖进口。希望早日成功，在这个领域使国货成为国际新标准