《泌尿時報》報道德國肖氏手術臨床試驗失敗

l****a

《泌尿時報》報道德國肖氏手術臨床試驗失敗

　　作者：羽矢

　　《泌尿时报》于2010年12月1日发表《脊髓损伤患者未能通过神经重建获得
膀胱功能》，报道了德国Tubingen大学肖氏手术临床试验失败，8名脊髓损伤患
者无一能通过**皮肤引发排尿。试验主持者承认，他们始终未能重复肖传国的
结果、患者无一达到自主排尿的试验目标；并透露，经个人联系美国和欧洲的其
他肖氏手术试验者，发现遭遇相同（注：美国和欧洲试验者公开发表过试验结果
的，到目前为止仅美国Beaumont医院；其他如美国佛罗里达ACH医院、丹麦
Aarhus大学等尚未对外公布结果）。

　　德国肖氏手术临床试验始于2005年2月，至2007年8月共实施8名脊髓损伤患
者。其中最初两例手术由肖传国在手术室中监督实施，德国试验方曾指望这两例
手术起码有一例能出正面结果。患者平均年龄30岁、术前平均脊髓受伤时间为
77.3个月。这些术前条件好于肖传国的最初15例患者：平均年龄为39岁，平均受
伤时间为6.8年即81.6个月。8名患者中的6名历经平均41个月的临床随访和平均
27个月的尿动力学随访。

　　试验方于2005年在宣布试验开始的新闻稿中，除引用肖传国的“成功”病例
外，还曾引用了所谓美国13名脊髓损伤患者“术后六个月起，膀胱功能明显得以
迅速恢复，成功率约80%”的谎言（见《肖传国用子虚乌有的美国手术欺骗德国
医生》）。

　　试验方曾于2008年在国际尿失禁学会ICS 2008报告了4名患者的1年结果，称：
“术后12个月，经尿动力视频观测，发现了生理上尿的存储和协同自主排尿……
这种相对简单、对脊髓损伤患者风险极小的显微手术介入可以极大地提高患者生
活质量。”

　　试验主持者Sievert医生曾于2010年9月肖传国雇凶***落网后联署所谓《国
际学术同仁声援肖传国医生的[根据相关法规进行屏蔽]》，信中谎称“其他科学家们已经重复了肖
的发现、证实了他的结果”。

　　德国临床试验结果摘要发表于2010年3月25日《欧洲泌尿》增刊和2010年5月
31日美国泌尿学会年会。据上述摘要及相关报道，8名脊髓损伤患者中，仅一名
患者可在手术室中经电**后排尿（注：据专家，脊髓损伤患者可能存在自然引
发点经**可引发排尿），仅两名患者报告轻微的大便改善和尿路感染减少（注：
据专家，对某些脊髓损伤患者来说，肖氏手术的某些效果可能是骶神经根切断术
的效果而非肖氏手术神经重建本身）。患者术后平均膀胱容量减少（即恶化）。
膀胱感受、自我导尿频率、尿失禁、逼尿肌括约肌失调等方面，术后无显著改变。
德国临床试验结果与肖传国等以前报告的“完完全全不同”（注：稍后于2010年
6月19日在线发表的美国Beaumont医院脊髓损伤临床试验1年结果，被同行专家也
评价为“临床疗效与肖此前所报告的截然不同”）。

　　德国试验者认为，该手术对脊髓损伤患者来说是安全的。值得注意的是，该
安全性当然只是针对无运动和感觉功能的完全截瘫患者而言。据南方周末记者调
查，肖传国的当年手术“成功”的两名矿工之一，“腰部有损伤，尚能行走”，
术后“脚趾的功能受影响”。而美国Beaumont医院的脊柱裂患者试验结果“明确
具有导致下肢无力的风险”，9名患者中8名术后下肢无力，经长期密集理疗才勉
强恢复术前水平，一人足下垂无法恢复。

　　肖传国等人曾多次为国外手术失败辩解（见《看肖传国追随者如何诡辩美国
《泌尿学杂志》对“肖氏手术”的质疑》）。例如，肖曾于2009年在上海SIU
200[根据相关法规进行屏蔽]术会议的演讲中提到德国的“6名患者，仅两例有些改善。可能的原因：
病人选得不对？术后护理不当？”，并解释说：“我想，他们选择病人时尿动力
学没做对，我想，他们没停用ditropan，如果膀胱代谢失调、容量大到1200毫升，
怎么能做这手术呢？”事实上，据德国试验者公布的尿动力学数据，患者术前膀
胱容量为346毫升（标准差140），甚至稍小于肖传国最初15例患者的364毫升，
更别提什么“大到1200毫升”了，这表明德国患者并未因肌肉麻痹剂（ditropan）
的使用导致膀胱失调扩张。

　　至此，由第三方进行的针对脊髓损伤患者的肖氏手术临床试验（美国
Beaumont医院也曾做过“手术无助”的3例脊髓损伤患者）全部正式宣告失败；
再加上Beaumont医院脊柱裂患者三年试验结果“6/7漏尿，全都压力性尿失禁”、
“大多数患者尿失禁仍成问题”，表明肖氏手术临床应用价值被推翻。另一方面，
德国脊髓损伤患者无一能通过**皮肤引发排尿，即反射弧未能成功建立；而
Beaumont医院脊柱裂患者“术后三年，仅剩一名患者存在反射，且远比以前减
弱”，这意味着“重要的是作为其根基的所谓肖氏反射弧”（肖传国马甲“搬运
工”语）根本上是子虚乌有，表明肖氏手术的理论基础也被推翻。