发表主题
论坛首页 推荐主题 主题专辑 爱医培训 爱医杂志 签约作者 荣誉勋章 排行榜 我的主页
查看: 3939|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

中医理论有用吗?-教授、博士生导师黄煌

[复制链接]
跳转到指定楼层
1# 楼主
发表于 2006-5-10 21:33 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
本报记者刘丽明



--------------------------------------------------------------------------------

  刘:我看过一些民国初年主张医学***的文章,比如余云岫的文章,他主张只保留中医的实践经验,比如《中藏经》里对血证的观察,《外台秘要》里对结核病的观察,以及中药的运用等,而对那些玄学理论则应该扫除,用他的话说是:“**、六气、十二经,绝对无新发展之希望。”您认为呢?中医的理论与它的实践经验之间,到底是什么关系?

  黄:**、六气、十二经等是中医学理论的重要组成部分,但确实有点玄。其中古代哲学的成分相当多。许多病人到老中医那里里看病,常常屏气凝神,依然听不懂老中医说的那一套话。比如说“肝阳上亢”这个术语,许多人就听不懂,还闹笑话。我刚学医时,也遇到过这样的病人,他头昏,问我是啥原因,我说是“肝阳上亢”,他马上反驳,说 “我肝不痒”;有人还将“上亢”理解为“上炕”就更滑稽了。这就是中医理论在现代社会中的尴尬。但作为一种说理的工具,作为一种思想方法,这些理论在传承和发展中医学术上是起着重要作用的。但是,这些理论与中医的临床实践,尤其是用药实践之间的关系不是十分紧密的。中医说“熟读王叔和,不如临证多”, 王叔和,是一位医学著作家。就是说中医的理论与临床有分离。
  说起中医理论与临床经验的关系,可以用语言与语法的关系来比喻。中医处方用药的实践好比语言,而中医的许多理论好比语法。要问是先有语言还是先有语法呢?当然是先有与语言,所以,中医是先有方药的实践,后来才有解释方药应用经验的理论。要问不懂语法是否可以说话呢?那当然是可以的。所以,有许多中医不懂理论,但照样会开方治病。而现在好多中医大学生,能用教科书的理论解释处方用药的道理,就是自己不会开方,这就是“哑巴英语”。还有就是按照理论去配方,往往配出来方没有疗效,这好比按教科书语法拼成的单词组合——“中国式英语”,外国人根本听不懂!
  所以,历史上要成为一个好的中医,必须多临床,有丰富的临床经验,同时,也要多读书,熟悉儒学,了解古代的医学理论。熟悉了那套理论,一是可以解释许多临床上的问题,也可以概括提炼自己的临床经验。更重要的一点,那就是掌握了与当时老百姓进行交流的高层次语言。比如清代的医生,如能在处方上写上一大篇**、生克制化的大道理,那就是表明有相当的医学基础,离名医的目标也不远了!但现在这一套不行了,因为现代的患者都是学现代科学的,你说的中医学的语言,人家听不懂!没法交流!所以,中医理论要改革,要用现代人听得懂能接受的名词术语。
  关于余云岫先生,是一位有争议的历史人物。应该说,他是有真知的学者,但他参与了上个世纪20年代具有政治色彩的中医存废问题的论战,这就导致了他悲剧性人物的结局。

  刘:那么中医用药是不是要根据四气五味、升降浮沉或归经这些理论来指导的?
  黄:四气是寒热温凉,五味是甘苦酸辛淡咸,升降浮沉是药物作用的趋向性的描述,归经是指药物作用的部位,这个部位是经络。这些被称为中医的药性理论。但要说明,中医有很多流派,其中有的流派是用这些理论来指导的,比如代表人物是金元时代的名医张元素及李东垣。而被称为医圣的张仲景到是不用这些理论的,许多名中医的处方用药也未必是以此为“指导”的。说实话,这些理论是在长期用药经验上提出的一种粗略的概括和解释,仅仅是提示一种配方的原则和方法,而且也是一家一派之说,与现代的药理学是完全不同的两码事。不能神化和夸大这种古代学说的作用。
  要说医生用药根据什么?西医根据实验观察,中医根据临床观察。西医有数据,中医有经验。西医是通过大样本的流行病学调查以及反复的动物实验的数据,而中医是通过几千年人体的亲身尝试得出的经验。动物试验有动物试验的严谨,临床经验也有临床经验的可贵。有时经验的重要性,是不容小视的。要不1800多年前的《伤寒论》《金匮要略》书,怎么现在还是中医院校的教材?几千年前的古方,现在还在生产和消瘦?比如大家服用的小柴胡冲剂、三***和一清胶囊、桂枝茯苓胶囊等,都是东汉时候就用得很多了!

  刘:我看到一份材料上说,中医理论的科学性,只有到了20世纪后半期系统论、信息论、控制论出现已后,才被人们有所认识,认识到中医是未来医学的发展方向。您认为中医的科学性能否在这些理论里得到解释?
  黄:你指八十年代初期,那段历史我有感受。“三论”确实给那时的中医界打了强心针,使中医的热血开始沸腾,腰也挺起来了,当时还兴起了中医的多学科研究的热潮。但不久心又凉了,为什么呢?因为讲那些系统、黑箱、耗散结构等,不能解决临床疗效问题。要说看病,还是要读《伤寒论》,所以好多临床医生对三论不感兴趣!理论上解释的中医科学性不如在实践上证明的疗效!在中国的老百姓看来,只有能看好病的中医,才是科学的中医。道理很简单,很朴素,但一针见血,入木三分!现在来看,当时不少人对中医现代化感兴趣,到并不是对中医临床感兴趣,而是对中医学中包含的中国哲学感兴趣。其实,那**,是中国哲学的内容,也不是中医所独有的,古天文、历法,包括风水、**不也是讲**么!
2# 沙发
发表于 2006-5-10 23:12 | 只看该作者
黄煌一生致力于临床实效,中医就需要这种埋头于临床的“临床家”,而不需要太多的“实验室中医”。
3# 板凳
发表于 2006-5-11 13:00 | 只看该作者
理论上解释的中医科学性不如在实践上证明的疗效!
说得好,疗效第一,指导疗效和临床的理论才是真科学
4
发表于 2006-12-18 12:55 | 只看该作者
good !!:D :D :D
5
发表于 2006-12-18 13:45 | 只看该作者
医者以行医救世为己任,需要的是救世人之疾苦.中医理论是中华民族几千年留下的珍贵文化遗产,没有中医在历史上的没大功劳,恐怕中华民族能否走至今天都是未知,敢问那些要废除中医的人"你们"是怎么来的?中医是我们应该继承的,当然继承应是辨证唯物的,我们不排斥西医,但我们更该将中医药事业发扬光大.
6
发表于 2006-12-18 14:09 | 只看该作者
对了后,有些指导意义。
7
发表于 2006-12-18 15:13 | 只看该作者
存在就是合理
8
发表于 2006-12-18 23:11 | 只看该作者
:) 我特别同意上面的看法!!!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|关于我们|隐私保护|版权保护|小黑屋|爱爱医 ( 粤ICP备2023094852号 )

GMT+8, 2026-6-22 22:12

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.