最近，甘肃卫生厅厅长刘维忠的一条微博引发网民热议。这条微博说：“甘肃省卫生厅决定把微博作为中医师带徒考核内容，1000个中医师傅每人建2个微博，由3个徒弟维护，群众提的医疗问题由徒弟整理后请教师傅回答。”
对此，有网友表示赞赏，认为可减少排队挂号时间，简单问题就可网上咨询。也有网友提出不同意见：如果医生在微博上回答患者问题，出了医疗事故该如何认定？
微薄问诊不算创新
有人激赏这是“中医利用新媒体的一次***”，也有人直言“是不考虑实际情况的决定”。但不论叫好还是唱衰，至少这一举动体现了[根据相关法规进行屏蔽]的微博姿态，拉近了中医与普通百姓的距离。
正如一位网友所言，与其让张悟本、马悦凌那样的“神医”满天飞，倒不如由卫计委门组织中医专家开设微博、传播保健养生知识来得靠谱。从这个角度来看，甘肃的中医“微博问诊”与北京的“官方认证”养生专家，确有异曲同工之妙。
当然，网络内容也往往鱼龙混杂。甘肃卫计委门既然鼓起了改革创新勇气，承担起了组织主导者的责任，就应该考虑这一举措的可持续性；同时，还应该考虑监管问题，避免个别医生假借“微博问诊”推销医疗器械、药品、保健品甚至非法药品。
微薄问诊在网络上已经由来已久，如好大夫的博客问诊在业内做得最好，寻医问药，放心120也有类似功能。但是多数微薄问诊似乎有些变味，君不见多数医药问答版块的回答者要嘛是些资历较浅的医学生、要嘛就干脆是民营医院的宣传窗口，更有就是推销医药者在热衷这类事情。真正的行业专家极少亲自进行博客问诊。
微薄问诊服务是否可行？
作为网络新兴工具，微博具有个体性、及时性、广泛性等特点，“微博问诊”正是利用了这种优势，“既可以实现单对单的个人健康服务，也可以实现对某一特定群体健康问题的共同服务”。
其实，利用新技术提升形象、服务民生，早已不是什么新鲜事。电话普及之初，热线铺天盖地；网络兴起之时，邮箱遍地开花……但遗憾的是，很多时候，新技术并没有发挥出大家期待的效果，往往热闹之后又归于沉寂。
前车之鉴，后事之师。此次“微博问诊”，是“利用新媒体的一次***”，还是又一个“匆匆过客”？个中关键，其实取决于新技术利用者是否真正打算有所作为。如果没有实实在在解决问题的态度，缺乏执行的可操作性，再美好的技术设计也只能沦为美丽的空谈。而且，只“画饼”不“充饥”的做法，既伤害了群众情感，更降低了相关部门的公信力。
所以，与其说“微博问诊”是一种服务方式，不如说它是一次公开的承诺。“微博问诊”不仅是一项便民之策，也很大程度代表着相关部门的信誉度。在新媒体时代，公众监督方兴未艾，“微博问诊”以主动亮相的态度接受检验，面对挑战，应该说是一种与时俱进、值得肯定的行为。
“微博问诊”以时下最流行的网络工具作为载体，在吸引眼球的同时，更带来了众多的围观。这一局面，制度设计者想必能够预见。因此，面对质疑和批评，相关部门应该充分听取意见，让广大围观者“把诊号脉”，通过集思广益，使“微博问诊”成为一个不断完善的机制，成为医患和谐沟通的桥梁。如此，“微博问诊”才能真正走入百姓生活，才能确实成为老百姓头痛脑热时可以信赖的顾问。
期待微薄问诊的完善
生病后足不出户，只需在微博上告诉医生自己的症状，就会有专业的医师为你诊断，这无疑给患者提供了极大方便。
事实上，针对一些小毛病，口述诊疗本身就是一种合理有效的医患沟通手段，既减少了患者就医的费用，也缓解了门诊量过多的压力。而且，像这种[根据相关法规进行屏蔽]组织建立起的正规微博医疗团队，在微博上对一些常规病症进行权威解答、引导，不仅契合现代人对于专业知识的渴望，还能缓解大众对网络上虚假医师的担忧与焦虑，大大改善网络医疗信息鱼龙混杂的局面，降低患者的医疗风险。
不过，“微博问诊”也有许多不容回避的问题。目前，“网上免费问诊”正逐渐成为一些人推销医疗器械、药品、保健品甚至非法药品的幌子，使不少患者深受其害。如何保证“微博问诊”不会重蹈覆辙，相应的防范规定和制度不能缺位。
甘肃省卫生厅厅长刘维忠表示，按照现有思路，中医咨询健康教育不可能出现医疗事故。但这并不意味着“微博问诊”在[根据相关法规进行屏蔽]上不存在风险。和“网上问诊”一样，“微博问诊”也只是一种边缘的诊断方式，目前还没有明确的法律法规进行规范。
总之，微博问诊是件好事，它给患者提供了方便，扩大了医疗服务的内涵和维度。另一方面，作为一种期待，“微博问诊”也要注意一个“度”的问题，医师提供建议需要谨慎，不要给患者以错误的导向，而[根据相关法规进行屏蔽]则应该加强对微博问诊的监管和引导。
发表于 2011-8-21 14:07
收藏
分享
淘帖
支持