UID384968
阅读权限100
专业分
贡献分
爱医币
鲜花
注册时间2007-6-21
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
当人类开始意识到自己是存在着的时候,文化诞生了。人类全部的文化分为三类,宗教、科学与艺术。宗教,研究的是精神世界的问题;科学,研究的是物质世界的问题;而我们用艺术来沟通精神世界与物质世界的联系。除此之外,还有一门我们无法分类的学问,就是玄学,而中医则正是传说中的五大玄学体系中的一种。
真不知道这种分类是谁做出来的,我从来不相信我家老祖宗埋在哪里和我的运程能有什么关系,但我坚持相信使用中医中药可以为患者祛除疾病。这也是我坚持认为中医是属于科学的原因之一,不是因为自卑,而是因为自信。中医做为一门研究物质世界的学问,中医做为一门研究物质世界的学问,完全具有科学的三大属性,即:可知性,可实践性,可重复性。因此,当我们对中医这门学问进行分类时,理应将其归纳在科学的范畴内,而不是宗教、艺术或者玄学。然而,由于近些年中,反中医的思潮甚嚣尘上,不断有些有谓学者斥中医为伪科学,在这种环境下,就有一些所谓支持中医的人,不断鼓吹中医非科学的理论,认为中医理所应当的自成体系,主张中医的纯正化,甚至认为中医应排斥那些来自于中医以外的任何知识信息。本文将从以下几点粗略阐述中医非科学论的危害性:
一、中医的去科学化,实际上也是在否认中医的可知性。
以前听过一个关于中医的小故事,说一个中医,给人治病多数都治不好,后来,在他外出应诊时,有一个病人来找他看病,在他家干活的一个木匠想捉弄病人,就顺手抓了一把锯未给患者当药用,患者服用后居然好了,于是医生成名,从此以后时来运转,看一个好一个。在这个故事里,中医成了一门不可知的学问,医生的成名全靠运气。然而很不幸的是,不仅是中医的外行人,就连在中医界内部也有很多中医都有这样的看法,认为中医只可意会,不可言传,并且认为这才是中医的本质,才是中医的高深之处所在。但事实并非如此,做为一门科学,中医是可知的,是可学和可掌握的,大多数学中医的人,在付出适当的努力之后,都可以学好中医,成为一名济世救人的医生,而不是像某些人所认为的那样,中医无法学习。
让中医脱离了科学的可知性,只能危害到中医本身的传承。
二、否认中医的科学性,就是否认中医的临床疗效。
目前,反对中医存在合理性的理论很多,比如说,中医没有系统的解剖学,没系统地归纳和整理疾病,不否合现代科学的观点,没对药物进行深入的研究,中医理论以哲学思想为载体,中医的经络是不存在的,等等等等,不一而足。但是,那些试图否认中医科学性的人(不论他是试图伤害中医,还是试图“保护”中医),其实都忘记了这个问题的本质,那就是只有符合事实的才能最终成为科学。对中医来说,中医要不要存在的关键就在于中医的疗效。很多称中医是伪科学的论点实际上都含着这样的暗示,即:用中医中药治疗疾病是愚蠢的,中医没有任何疗效。但事实是这样的吗?这个问题的答案,不用我说,我想所有搞中医的人都知道。但是,就有那么一些人,不知道在哪一天突发奇想,就说中医并不是伪科学,是因为中医根本就不是科学,并且斥责那些认为中医是科学的人士为自卑心理做怪。实际上,持这种观点的人,已经落入了反中医人士的圈套,不知不觉地成为了心怀叵测者手中的一杆枪。
三、忽略中医的科学属性的同时也忽略了中医的疗效的可重复性问题。
所有反对中医的观点实际上都是在说两件事,要么中医不能治疗任何疾病,要么中医所取得的疗效是不可重复的。这个不能怪人家,关于中医的疗效是否有重复性,甚至在中医界也是犯糊涂的。现在的中医强调辨证论治,过份强调一患一治,使那些不了解中医的人以为,中医对同样疾病的每个患者的治都是完全不同的,从而得出一个中医疗效是不可重复的结论。但实际上,中医的疗效完全是可以重复的,从张仲景到张锡纯,实际上一直都在强调这个问题。相同的证,我们用一样的方,甚至完全不进行加减,也可以收到预期的临床效果,这就是中医疗效的可重复性,这也是为什么大家都爱研究经方的原因(只要是伤寒中的经典证候,我们用经方原方完全可以取得临床效果)。中医自古就有“上工十全九”之说,高明的医生为什么能够做到十全九,其实这很大程度上就取决于其疗效的可重复性。
所以说,疗效的可重复性,不仅仅与中医科学与否有关,更与中医未来的生存和发展息系相关。
四、将中医与科学对立,封闭了中医的发展空间。
中医,是医学上的一种,中医从一个角度去看待问题,而西医会从另一个角度去看待问题,大家完全是可以相互学习的。比如说,有一个患者肚子痛,对这样的病人中医会有一个看法,而西医则会有另一个看法,虽然看法不同,但问题的实质是一样的,那就是病人肚子疼。中医的辨症会有气滞血瘀、肝气犯胃、寒凝气滞等等等等,西医呢,可能会有胃肠炎,心绞痛,胰腺炎,肠梗阻等等。实际上呢,你用西医的办法先分辨一下患者究竟是普通的胃痛,还是有心肌梗塞,急腹症,这并没有什么不妥。一个中医在临床中用了这些西医的诊断方法也不见得就是伪中医,因为必竟到了用中医方法治疗时你还得用中医的辨症方法。
中医是一门活着的科学,中医历代大家都认为做为一名合格的中医应当不断的学习,但是,时至今日,仍有相当多的中医认为中医不当向西医学习,视西医若洪水猛兽,学了西医就一定会被西医给同化,就一定会用西医的理论观点来组织运用中药,进尔危胁到中医理论的纯正。实际上,造成这种现象本身就是由于我们对于西医的了解不够深入造成的。任何了解西医的人,都会很清楚西医理论中所存在的那些弱点从而更加认识到中医理论的潜在的合理性。
中医大家李可认为中医应当专于中医,而不主张中医去学习西医,但很遗憾的是,李可在他的著作中大量引用了西医的内容,而且由于他对西医缺乏了解,在对患者治疗疾病时,对患者所患的病名只能凭患者口述,或者其它的西医的诊断。至少我认为,他所引用的某些西医的诊断可能是错误的。
中医不学西医,就没有能力***对患者进行西医诊断,这就使得中医在治好患者之后,得不到有关的认可。比如说,一个中医治好了肝硬化,但由于这名医生根本不知道肝硬化在西医中究竟是怎么回事,即使你治好了这个病,想得到大家的承认也是不容易的。
五、脱离了科学,我们就不能更好地去宣传中医。
曾和一个中医和一个西医在一起论医,那个中医谈到了,西医的物理降温**加重患者神昏谵语的可能性。那个西医反对说,你这个没根据啊,物理疗法在西医也是用了很多年的。那中医便没词了,不知道如何去说。后来我便说,人体靠什么散热?血管的扩张,血液的流动将体内的热量带到体表然后发散出去,现在有一个患者,发高烧,你用一冰块给镇上,体表血管迅速收缩,血流量迅速下降,那么,这时候人体还能靠什么来散热呢?表面倒是凉了,可里面热不热您知道吗?于是,那西医没词了。
科学,如今可以说是世界上的一门通用语言了,而中医的理论能够通晓和掌握的恐怕只有我们这些专业人士了。当我们与一些非中医人士交流时,难道我们非要用那些谁也听不懂的中医理论吗?还是我们先讲一些别人能够听明白的理论为先导,然后再逐步阐释并渗透一些中医理论呢?
说实在话,物理降温是不是会加重神昏谵语,我也不知道,但是道理还是有的,当别人用科学来攻击我时,至少我会使用科学去反击他,而不是空讲一大通人家根本听不懂的中医理论。当你对别人讲话时,别人却一个字都没听懂,那么,你讲得再好也是白讲。
六、中医脱离了科学,使中医不能够很好地使用科学这一公众资源。
现在很多人,一谈到科学,一提起科学,就自然而然地想到了西方人,西方人的世界观和方**,认为只有只有西方的才是科学的(具体表现在西方的月亮比中国的圆)。然而,我希望每个中医人都应当清楚这一点,科学,是我们正确认识物质世界的方法。科学,并不是某群人,某个学科,某个国家的专利,科学实际上是一种公众资源。承认中医是一门科学,我们就可以使用这一资源,这实际上是一些西方利益集团所不愿看到的,所以在这个中医逐渐世界化的过程中不断有人出现来攻击中医是伪科学。但是,做为中医我们自己应当深刻地明白中医的科学性与合理性。合理使用这一资源对中医更广阔的发展,向更大范围内拓展自己的发展空间是有好处的。
至于中医与科学不兼容的问题,这也是很自然的,由于现代科学的主体是由西方文化构成的,从而产生对东方文化的排斥也是在情理之中。但,所有了解科学的人都应当知道,科学并不是不可改变的,科学从其发生的那一天起实际上就一直在不断地变革着,西医学,向地方医学学习的前例并不是没有,比如说西药中的奎宁就是来自美洲印地安人。只要我们中医人,努力学习科学,学好科学,了解科学的规则,我们就不愁在科学世界里得到发言权,进而将我们所熟知的中医的理论注入到科学中去,甚至引起科学界的再一次变革。
孙子曰:知己知彼,百战不殆。说的怕是这个道理吧?
以上想法,纯为个人见解,有些说法,有失公允,但不想在这里论及太多了,大家辨证地看吧。 |
评分
-
查看全部评分
|