一味药之功

细*

吾举其至要者言之。用白术一味以利腰脐之湿也，用当归一味以治血虚头晕也，用川芎一味以治头风也，用人参一味以救脱救绝也，用茯苓一味以止泻也，用菟丝子一味以止梦遗也，用杜仲一味以除腰疼也，用山栀子一味以定胁痛也，用甘草一味以解毒也，用大黄一味以攻坚也，用黄连一味以止呕也，用山茱萸一味以益精止肾泄也，用生地一味以止血也，用甘菊花一味以降胃火也，用薏仁一味以治脚气也，用山药一味以益精也，用肉苁蓉一味以通大便也，用补骨脂一味以温命门也，用车前子一味以止水泻也；用蒺藜子一味以明目也，用忍冬藤一味以治痈也，用巴戟天一味以强阳也，用荆芥一味以止血晕也，用蛇床子一味以壮阳也，用元参一味以降浮游之火也，用青蒿一味以消暑也，用附子一味以治阴虚之喉痛也，用艾叶一味以温脾也，用地榆一味以止便血也，用蒲公英一味以治乳疮也，用旱莲草一味以乌须也，用皂荚一味以开关也，用使君子一味以杀虫也，用赤小豆一味以治湿也，用花蕊石一味以化血也。以上皆以一味取胜，扩而充之，又在人意见耳。

子*

一味药，多数时候不足为凭。

l****5

应为用石膏一味以降胃火会较好！但未见过有人开单味药…恐家属以为我等敷衍他吧！

鼓**秋

现在的病找中医看的又杂又乱，应用一味药的机会不多。
吸取营养，去其“伪华”，不能太相信书上写些什么。

小*梅

食疗药膳啥的觉得可以应用 不错的

白*散

一楼文章出自清朝陈士铎《本草新编》七方论。

七方论
  注《本草》而不论方法犹不注也。《本草》中，草木昆虫介属之气味寒热，必备悉于胸
中，然后可以随材任用。使胸次无出奇制胜方略，则如无制之师，虽野战亦取胜于一时，未必
不致败于末路。与其焦头烂额，斩杀无遗，何如使敌人望风而靡之为快哉。此七方之必宜论
也。七方者，大小缓急奇偶复也。吾先言其大方。岐伯夫子曰∶君一臣三佐九，制之大也。
凡病有重大，不可以小方治之者，必用大方以治之。大方之中，如用君药至一两者，臣则半
之，佐又半之。不可君药少于臣药，臣药少于佐使。设以表里分大小，是里宜大而表宜小也
，然而治表之方，未尝不可大。设以奇偶分大小，是奇宜大而偶宜小也，然而用偶之方，未
尝不可大。设以远近分大小，是远宜大而近宜小也，然而治近之方，又未尝不可大。故用大
方者乃宜大而大，非不可大而故大也。
或问大方是重大之剂，非轻小之药也，重大必用药宜多而不可少矣。何以君一而臣三佐
用九耶？是一方之中计止十三味，似乎名为大而非大也。不知大方者，非论多寡，论强大耳。方
中味重者为大，味浓者为大，味补者为大，味攻者为大，岂用药之多为大乎。虽大方之中，
亦有用多者，而终不可谓多者即是大方也。
或疑大方不多用药，终难称为大方，不知大方之义在用意之大，不尽在用药之多也。譬
如补也，大意在用参之多以为君，而不在用白术、茯苓之多以为臣使也；如用攻也，大意在用大
黄之多以为君，而不在用浓朴、枳实之多以为臣使也。推之寒热表散之药，何独不然，安在
众多之为大哉。（〔批〕更说得圆通。）
或疑大方在用意之大，岂君药亦可小用之乎。夫君药原不可少用也，但亦有不可多用之
时，不妨少用之。然终不可因少用而谓非君药，并疑少用而谓非大方也。
小方若何？岐伯夫子曰∶君一臣三佐五，制之中也。君一臣二，制之小也。中即小之义。
凡 病有轻小不可以大方投者，必用小方以治之。小方之中，如用君药至二钱者，臣则半之，佐
又半之，亦不可以君药少于臣，臣药少于佐也。夫小方所以治轻病也，轻病多在上，上病而
用大方，则过于沉重，必降于下而不升于上矣。小方所以治小病也，小病多在阳，阳病而用
大方，则过于发散，必消其正而裒其邪矣。故用小方者，亦宜小而小，非不可小而故小也。
（〔批〕小贵得宜，不使胆怯而不敢用大者借口。）
或问小方是轻小之剂，所以治小病也。然君一臣三佐五，方未为小也。若君一臣二而无
佐使，无乃太小乎。不知小方者，非论轻重，论升降耳，论浮沉耳。方中浮者为小，升者为小也
。岂用药之少者为小乎。虽小方多用，而要不可谓少用药之方即是小方也。
或疑小方不少用药，终不可名为小方。不知小方之义，全不在用药之少也。病小宜散，
何尝不可多用柴胡；病小宜清，何尝不可多用麦冬；病小宜提，何尝不可多用桔梗。病小宜降
，何尝不可多用浓朴。要在变通于小之内，而不可执滞于方之中也。（〔批〕论得大妙。）
或疑小方变通用之，是小可大用矣。小方而大用，仍是大方而非小方也。曰小方大用，非大
方之可比，药虽多用，方仍小也。
缓方若何？岐伯夫子曰∶补上治上，制以缓。缓者，迟之之谓也。上虚补上，非制之以
缓，则药趋于下而不可补矣。上病治上，非制之以缓，则药流于下而不可治矣。然而缓之法不同
。有甘以缓之之法，凡味之甘，其行必迟也；有升以缓之之法，提其气而不下陷也；有丸以
缓之之法，作丸而不作汤，使留于上焦也；有作膏以缓之之法，使胶粘于胸膈间也；有用无
毒药以缓之之法，药性平和，功用亦不骤也。有缓治之方，庶几补上不补下，治上不治下矣
。（〔批〕又增前人之所未备。）
或问缓方以治急也，然急症颇有不可用缓之法，岂一概可用缓乎？曰∶宜缓而缓，未可
概用缓也。若概用缓，必有不宜缓而亦缓者矣。
或疑缓方故缓，恐于急症不相宜。不知急症缓治，古今通议，然而缓方非治急也，大约
治缓症者为多。如痿症也，必宜缓；如脱症也，不宜急。安在缓方之皆治急哉。
或问缓方君论至备，不识更有缓之之法乎？曰∶缓之法在人而不在法也。执缓之法以治
宜缓之病，则法实有穷；变缓之方以疗至缓之病，则法何有尽。亦贵人之善变耳，何必更寻缓方
之治哉。
急方若何？岐伯夫子曰∶补下治下，制以急。夫病之急也，岂可以缓治哉。大约治本之
病宜于缓，治标之病宜于急。然而标本各不同也。有本宜缓而急者，急治其本。有标不宜急而急者
，急治其标。而急之方实有法焉。有危笃急攻之法，此邪气壅阻于胸腹肠胃也。有危笃急救
之法，此正气消亡于阴阳心肾也。有急用浓煎大饮汤剂之法，使之救火济水，援绝于旦夕也
。有急用大寒大热毒药之法，使之上涌下泄，取快于一时也。有急治之方，庶几救本而不遗
于救标，救标而正所以救本矣。
或问急方治急，不识亦可以治缓症乎？曰∶缓方不可以治急，而急方实所以治缓。遇急
之时，不用急方以救其垂危将绝，迨病势少衰而后救之，始用缓治之法不已晚乎。然则急方治急，
非即所以治缓乎。（〔批〕急方治急，正治缓也。真探本之论。）
或疑急方救急，似乎相宜。急方救缓，恐不相合。不知缓急同治者，用药始神耳。
或疑缓急相济，固为治病妙法，然毕竟非治急之急方也。曰∶以急救急，因病之急而急之也
；以急救缓，亦因病虽缓而实急，故急之也。然则缓急相济，仍治急而非治缓也。
或疑急症始用急方，则急方不可用缓也明矣。然古人急病缓治，往往有之，似乎急方非
救急也。曰∶急方不救急，又将何救乎？急病缓治者，非方用缓也。于急方之中，少用缓药，
以缓其太急之势，非于急方之中，纯用缓药，以缓其太急之机也。
奇方若何？岐伯夫子曰∶君一臣二，君二臣三，奇之制也；所谓奇之制者，言数之奇也。
盖 奇方者，单方也。用一味以出奇，而不必多味以取胜。药味多，未免牵制，反不能单刀直入
。凡脏腑之中，止有一经专病者，独取一味而多其分两，用之直达于所病之处，自能攻坚而
奏功如神也。
或问奇方止取一味出奇，但不知所用何药。夫奇方以一味取胜，《本草》中正未可悉数也。
吾举其至要者言之。用白术一味以利腰脐之湿也，用当归一味以治血虚头晕也，用川芎一味
以治头风也，用人参一味以救脱救绝也，用茯苓一味以止泻也，用菟丝子一味以止梦遗也，
用杜仲一味以除腰疼也，用山栀子一味以定胁痛也，用甘草一味以解毒也，用大黄一
味以攻坚也，用黄连一味以止呕也，用山茱萸一味以益精止肾泄也，用生地一味以止血也，
用甘菊花一味以降胃火也，用薏仁一味以治脚气也，用山药一味以益精也，用肉苁蓉一味以通
大便也，用补骨脂一味以温命门也，用车前子一味以止水泻也；用蒺藜子一味以明目也，用忍
冬藤一味以治痈也，用巴戟天一味以强阳也，用荆芥一味以止血晕也，用蛇床子一味以壮阳
也，用元参一味以降浮游之火也，用青蒿一味以消暑也，用附子一味以治阴虚之喉痛也，用
艾叶一味以温脾也，用地榆一味以止便血也，用蒲公英一味以治乳疮也，用旱莲草一味以乌
须也，用皂荚一味以开关也，用使君子一味以杀虫也，用赤小豆一味以治湿也，用花蕊石一
味以化血也。以上皆以一味取胜，扩而充之，又在人意见耳。
或疑奇方止用一味则奇，虽奏功甚神，窃恐有偏胜之弊也。顾药性未有不偏者也，人阴
阳气血亦因偏胜而始病，用偏胜之药以制偏胜之病，则阴阳气血两得其平，而病乃愈。然则奇方
妙在药之偏胜，不偏胜不能去病矣。
或疑方用一味，功虽专而力必薄，不若多用数味则力浓而功专。不知偏胜之病，非偏胜
之药断不能成功。功成之易，正因其力厚也，谁谓一味之方力薄哉！

j****8

学习好经验.

f****d

多数时候应用一味药的机会不多