在2014年欧洲高血压学会（ESH）和国际高血压学会（ISH）联合会议（HYPERTENSION 2014）上，有一个问题受到大家的重新关注：究竟有多少难治性高血压患者？是否存在一种一劳永逸的最佳降压方法呢？在SYMPLICITY 3试验结果公布后，每个人都有这样的疑问。
正如许多专家指出的，SYMPLICITY 3试验中，假手术组患者得到了更严密的管理，这意味着他们可能改变药物或增加剂量，因此该组患者血压下降的幅度超过了预期。
在HYPERTENSION 2014会议上，许多讲座都关注如何提高未服药患者的依从性这一问题，以及如果这些患者服用了药物将会发生什么。
一项小样本研究
挪威奥斯陆大学医院的F Fadl Elmula博士等观察了真正的难治性高血压患者进行专业干预后的血压降低情况。在开始研究时，所有患者都需要在研究者面前服药，以防他们没有服用药物；然后通过24小时动态血压检测诊断难治性高血压。纳入的65例难治性高血压患者中45例被剔除，其中包括14例未按规定服药者，6例白大衣高血压者，10例进行规范治疗或治疗原发性醛固酮增高后血压正常。将其他20例患者随机分配到去肾交感神经术组和调整/强化治疗组；前者有1例患者发现Conn's病而被剔除。
在6个月和12个月时，调整/强化治疗组患者诊室血压和动态血压下降均优于去肾交感神经术组。这一差异最早在随机后3个月时便开始显现。因此，研究者暂停了患者招募。
6个月时，去肾交感神经术组和调整/强化治疗组日间收缩压在135mmHg及以下的患者分别为2例（2/9）和7例（7/10）。
研究者指出，超过2/3的难治性高血压是因为没有服用药物。这项研究中，左肾动脉平均消融7.9次，右肾动脉平均消融8.2次，每个患者平均消融成功16次，高于此前的研究。
不依从检测
如何确定真正的难治性高血压？换句话说，如何定义真正地不依从呢？这一问题推动研究者们寻找判定不依从的更新、更好的方法。
英国莱斯特大学的Christobelle White博士等采用尿液质谱分析的方法评定患者是否依从。这一方法简单、可再生而且成本较低；在一个样本中可以同时检测多大40中药物或代谢产物，仅用时12分钟。
研究者共检测了208个连续患者，其中17例进行了去肾交感神经术治疗。10%的患者尿液中未检出药物或代谢产物，而去肾交感神经术治疗的患者中1/4为检出药物或代谢产物。这一数字令人很吃惊，因为有的患者宁愿做有创的治疗也不愿服用药物。
不出所料，通过尿液检测定义为依从的患者诊室收缩压和舒张压均明显改善，较不依从的患者改善10mmHg。同时发现，处方药物种类越多，依从性越差。超过5种药物时，患者的不依从达到50%。
最紧迫的问题
其他研究也采用了不同的方法测量不依从的问题。波兰的一项研究通过液相色谱串联质谱法测量血清降压药物水平。处方至少4种降压药的患者中，只有13%的患者完全依从治疗，完全不依从的患者约占11%，大多数患者（86%）仅依从部分药物治疗。
意大利Milano-Bicocca大学的Giuseppe Mancia博士等通过连续90天中实际服药的数量来评价依从性，他们多年来一直在跟踪意大利伦巴第地区的数据。结果显示，大约2/3的患者中断了药物治疗。
Mancia指出，依从治疗对健康的影响将超过任何特定的治疗方法。Elmula强调，真正地难治性高血压患者比例要比我们认为的要低得多；从某种程度上说，对药物依从性重视程度的不够导致我们对去肾交感神经术的趋之若鹜。对于去肾交感神经术他指出，首先我们不知道它是否真的有效，第二，不知道那些患者可以受益于这一治疗方法。
而有的专家认为去肾交感神经术不但适用于经过最佳治疗血压仍然不能很好控制的患者，还可以用于不能服药或不愿服药的患者。Elmula指出，去肾交感神经术仍需要进一步研究，不同于SYMPLICITY 3的研究。此外，不依从药物的患者不一定需要去肾交感神经术，目前还不确定哪些患者对去肾交感神经术有很好的反应。
发表于 2014-6-16 15:18
收藏
分享
淘帖
支持
发表于 2014-6-16 22:18