【教授专题】道少斋医话－－献给喜爱中医的朋友(843楼,叶天士治疗咳血病案

y****1

西学中的也来说说。讲得非常好。我也说几句。
现在的中医处在了低谷，以至于连中医是不是科学这样的问题也需要进行大讨论了。这使我想想**余云岫号召消灭中医时的情况。据说马上要批准废止中医了，全国中医群起反对、[根据相关法规进行屏蔽]。正在这个关头，**长的丈母娘病了，西医就是看不好。有人提议，是不是让中医看看？中医科学吗，中医能治病吗？试试再说，反正西医没办法了嘛！于是请了一位名老中医，看过病人，院长问，能治吗？当然能治，三剂即愈！果然。
于是**长说：废止中医的事吗，啊，等等再说吧。于是就这样否决了。
在下是西医来投诚的，对中医充满信心。这不，AIDS西医无法收拾局面，还得中医出来解决问题吗？
SARS西医手忙脚乱，不得要领，广州中医三五天就治愈了，还不留后遗症。可是有的SARS指导上说：”可能无效的防止措施：中医药。”简直就是国这明令禁止的假广告：本医院使用新疗法，比其他医院其他疗法好一百倍！懂中医吗，就“可能无效”，为什么不说可能有效？
**了，与时俱进了，本来不允许中医在港开展高等教育，一看中医治疗SARS这么好，而香港简直一团糟，于是立即约允许香港大学开展中医高等教育了。
日本从明治维新即禁止中医药再开业，现在怎么样，开禁了，而且规定执业医师考试必考中医学概论。中医真的不科学吗，难道香港、日本都那么傻，外国的中医越来越热，在中国据说中医都成了“伪科学”，说得好听点的叫“前科学”了。
中医是不是科学不是喊出来的，是用临床效果挣出来的。一百位著名科学家联合写文章出书骂相对论不科学，爱因斯坦根本不去辩论，时间一年年过去了，出丑的可不是爱因斯坦。自己没有深入研究过中医，说白了根本就不懂中医，居然还谈什么中医科学不科学，有胆，这是优点，但是有识吗？我说要丢大丑的！
中医有些东西，用现代的科学技术尚无法研究，这只说明了现代科学方法的幼，与中医“科学不科学”扯不上关系。比如经络，**等以后有相应的反应，甚至相应的脏器都有功能的变化，这就是存在，这就是事实，后面一定有其相应的物质基础，现在没有研究出来，或者无法研究出来，那可以交给将来，别用什么“科学不科学”唬人。
实际上中医是经过几千年反复临床实践验正的科学，已经是科学，目前一些所谓的科学就是用实验证实过去已经在人身上实验了几千年的事，也就是证明科学确实是科学，你说可笑不可笑？
目前学中医的同学也整天沉浸在中医科学不科学的迷思中，还怎么继承和发展中医？目前中医的困难局面是多种原因造成的，与中医“科学不科学”根本没有关系，一是西医对中医过度夺压榨。二是现代中医没有继承好中医，因而说话底气不足或者被人家吓着了，根本不敢说话,。三是国策对中医不利。
国力已经承受不了西医的沉重负担，中医的春天就要来了。

y****1

我觉得中医基本上都是循证医学，加引号。可称之为原始的循证医学。有时一个处方要经过二千余年的验证而应用不衰，你说这是不是循证医学。
中医宝贵的经验是经过二千年来，甚至是几万年的临床实践得来的，其中有着无数血的教训，有许许多多的方药经过了一代又一代中医学家的临床应用和验证，并把他们行之不效的方剂一次次地真诚地记录下来，也把失败的教训记录下来，一代代流传。并供其他医家借鉴。这正是体现了循证医学的实质。张仲景的伤寒卒病论就是循证医学最光辉的典范，因而至今言方者必以之为法。
诚然，中医中有一些，或者说有相当一部分不科学，或不太符合科学的东西，包括大家都推崇的名医医案中的一部分，或者是自愈也未可知。但中医有浩如烟海的资料，是一座巨大的金山，比如把许多名医治疗同一病的医案归类整理进行比较研究，就可以较好把握一个疾病辨证施治的经验了，这也是循证医学，只是有时需要我们自己去耙疏。
我认为，中医基本上是成年的科学，有相对完善的现论，以应对不尽的疾病。西医是幼稚的科学，故而发展迅速且问题百出，让人有茫无涯际之感。二者的结合是目前攻克许多疑难杂症的关键所在。以西医精确的认断为前提，强调中医的辨病辨证施治，许多问题可以迎刃而解。语云，他山之石可以攻玉，此之谓也。
目前倾向于对中医的一切方剂都得经过西医的如何如何实验研究，如何如何几期临床，才能做成成药应用，这是不公平的，几千百年在人身上实验了无数的东里现在又必须在动物身上实验了，符合逻辑吗？
更合况，有些东西在动物身上是做不出来的，专问吃草的肚子和杂食的肚子不一样的。比如巴豆，别名肥鼠子，是说老鼠吃了巴豆不光不泻下中毒，还可以长得肥壮。其初我也不信，后见《黄河医话》上有老中医提及此事，始知中医药之博大精深，非等闲浅见薄识所可窥测者。这类现象定然不在少数，如梁新竹鸡之类，竹鸡食半夏则不受其毒，人食竹鸡则受其毒，太复杂了。这些都是中医循证了的。
不知大家怎么看。