发表主题
论坛首页 推荐主题 主题专辑 爱医培训 爱医杂志 签约作者 荣誉勋章 排行榜 我的主页
查看: 943|回复: 2

[问题求助] 阿司匹林与氯吡格雷

[复制链接]
发表于 2018-4-26 06:22 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
一位多年冠心病老年患者,一直服用拜阿司匹林预防血栓形成,一年轻医师考虑到患者为医补患者(可90%报销),建议停用拜阿司匹林,换用氯吡格雷(波立维)。
问题:
1. 阿司匹林是否可以突然停用换用氯吡格雷?
2.若可以换用,二者之间是否存在剂量换算?
3.二者联用,是否考虑各自减量?是否比单用获益?
4.氯吡格雷可以替代阿司匹林么?什么情况下需要替代或联用?

5 展开 喜欢他/她就送朵鲜花吧,赠人玫瑰,手有余香!鲜花排行

收到5朵
发表于 2018-4-26 06:46 | 显示全部楼层
没什么大区别吧,是不是
--------------------
此消息发自Android版诊疗助手
发表于 2018-4-26 07:13 | 显示全部楼层
1. 阿司匹林是否可以突然停用换用氯吡格雷?
可以。
2.若可以换用,二者之间是否存在剂量换算?
作为预防,建议用预防剂量。如原来拜阿司匹灵0.1qd,那么波立维可以推荐剂量每日75mg,qd。
3.二者联用,是否考虑各自减量?是否比单用获益?
一般患者,不必联用,有ACS高危因素,推荐联用。
4.氯吡格雷可以替代阿司匹林么?什么情况下需要替代或联用?
从药理学角度考虑,可以替代。一般情况可以单用药物,有ACS高危因素,推荐联用。
以下是一篇医学***网转载文章,供参考:
美国旧金山退伍军人医疗中心McQuaid和Laine通过系统性评价和荟萃分析发现,阿司匹林和氯吡格雷联用较其中任一种药物单用进一步增加出血危险。[Am J Med 2006,119(8)∶ 624]
研究者从数据库检索了应用小剂量阿司匹林(75~325 mg/d)或氯吡格雷进行心血管预防的随机对照临床试验,通过荟萃分析比较单用阿司匹林、氯吡格雷或二者合用的相对和绝对出血危险。
结果显示,与安慰剂相比,阿司匹林使严重出血(RR=1.71)、严重胃肠道(GI)出血(RR=2.07)和颅内出血(RR=1.65)危险增加,其每年绝对危险增加为严重出血(0.13%)、严重GI出血(0.12%)和颅内出血(0.03%)。未见氯吡格雷与安慰剂比较的研究。一项研究显示,与氯吡格雷相比,阿司匹林使严重GI出血危险增加(RR=1.45),每年绝对危险增加0.12%。与氯吡格雷和阿司匹林联用相比,任何一种严重出血的相对危险在单用氯吡格雷组(MATCH研究)和单用阿司匹林组(CURE研究)分别降低58%和27%,严重GI出血的相对危险也分别降低66%和44%。
研究表明,小剂量阿司匹林使严重出血危险增加约70%,但绝对增加有限:769例接受阿司匹林治疗的患者,每年将增加1例严重出血事件。与氯吡格雷相比,阿司匹林使GI出血危险增加,但不增加其他出血危险。与阿司匹林相比,883例需要接受氯吡格雷治疗患者每年才能防止1例严重GI出血发生,费用增加了100万美元。
研究者认为,虽然小剂量阿司匹林导致严重出血的危险约为安慰剂的2倍,但每年1000例患者中严重出血事件仅增加1.3例;与氯吡格雷相比,每年1000例应用小剂量阿司匹林的患者发生严重出血事件仅增加1.2例。以氯吡格雷替代小剂量阿司匹林减少出血危险的效价比不高。
点评 北京大学人民医院 胡大一教授该研究的临床意义在于:①鉴于氯吡格雷替代小剂量阿司匹林减少出血危险的效价比不高,氯吡格雷仅适用于不能耐受阿司匹林的患者;②两药联用所致严重出血危险显著高于任一药物单用,对急性冠脉综合征和置入冠脉支架(尤其药物洗脱支架)的患者利大于弊,而在心血管病一级预防中则弊大于利;③尽管CAPRIE试验结果显示,在稳定的动脉粥样硬化疾病二级预防中,氯吡格雷优于阿司匹林,但绝对危险降低幅度较小,故应选择其中更高危者使用氯吡格雷;④为减少脑出血危险,对高血压患者,两药都应在血压控制后开始使用;⑤与安慰剂相比,小剂量阿司匹林也显著增加严重出血危险,故应注意掌握其适应证(适用于心血管病的二级预防和中高危患者的一级预防,低危人群,如无危险因素及绝经期前女性不应使用)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|关于我们|隐私保护|版权保护|小黑屋|爱爱医 ( 粤ICP备2023094852号 )

GMT+8, 2024-3-28 20:42

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.