冯世纶:《伤寒杂病论》再溯源一

太**功

    有关张仲景撰写《伤寒杂病论》的主要渊源，拙作《伤寒杂病论溯源》中提出《伤寒杂病论》的主要内容来自于《汤液经法》，张仲景是经方学派的杰出传人，方剂之祖是过誉之谈。今就其主要理论来源进行不成熟的探讨。

一、张仲景并非据《内经》撰写《伤寒杂病论》

自成无己以《内经》注《伤寒》，后世多认为张仲景依据《内经》撰写了《伤寒杂病论》，其主要依据是《伤寒杂病论》原序：“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》，为《伤寒杂病论》”。因为有《伤寒论》序，人云亦云，多信其实。但也有不少人提出异议，如经方**胡希恕在20世纪60年代就提出“仲景书取法于《汤液经》”，认为此序有问题，并在多次讲座中指出原序从文字、语句、声律上看非仲景本人之作。近在南阳听钱超尘教授讲授其考证论文，持此观点，并提供了有力证据。钱老指出“撰用以下23字为后人所加。”并据杨绍伊的《伊尹汤液经》研究认为是王叔和加入，其大意是：仲景序中，“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》、《平脉辨证》”五句，与“若能寻余所集，则思过半矣”，至“欲视死别生，实为难矣”一节，悉出叔和撰次。知者，以此篇序文，读其前半，韵虽不高而清，调虽不古而雅。非骈非散，的是建安。“天布五行”，与“省疾向病”二段，则笔调句律，节款声响，均属晋音。试以《伤寒论》中词句滴血验之，即知其是一家骨肉。更证以《千金方序》文中引“当今居世之士，曾不留神医药”至“彼何荣势之云哉”一节，称张仲景曰。而《序例》中引“天布五行以运万类”至“夫欲视死别生实为难矣”一节，不称张仲景曰。即知其语，非出自仲景之口。再以文律格之：“勤求古训，博采众方”，在文律中为浑说，“撰用《素问》、《九卷》”等五句，在文法中为详举。凡浑说者不详举，详举者不浑说。原文当是“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方为《伤寒杂病论》，合十六卷”。此本辞自足，而体且简。若欲详举，则当云“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并《平脉辨证》为《伤寒杂病论》，合十六卷”。不当浑说后又详举也。且仲景为医中汤液家，汤液家举书不举《汤液经》而举《素问》，不数伊尹而数岐黄，何异家系中不系祖祢而谱东邻也。至其下之“按寸不及尺，握手不及足，人迎趺阳，三部不参”云云，殊不知三部九候，乃针灸家脉法，非汤液家脉法。针家刺在全身，誓不能不遍体考脉；汤液家重在现证，脉则但候其表里寒热、脏腑虚实、荣卫盛衰以决其治之可汗、不可汗，可下、不可下而已。故诊一部亦已可定，不必遍体摩挲。以汤液家而用针灸家骂汤液家之语骂人，仲景纵亦精于针灸脉法，何至遽聩瞀而矛盾若是!

著名中医文献学家李茂如先生认为：“应知现传《伤寒论序》出自宋臣所载，其文向以愤世洒泼称著，特专以文章为言耳；若果据以辨章学术，则深知其文真伪错杂，绝难尽信。宋版《伤寒论序》大抵半属仲景之言，半出唐宋医家夸诞之词，试检唐初孙思邈《千金方序》，标名引述云：张仲景曰：当今居世之士……何荣势之云哉一段，信属仲景之言；而夫天布五行……夫欲视死别生固亦难矣一段，别载于《千金方·治病略例第三》，则明系孙氏之言。举此，略证今本《伤寒论序》乃杂引后世之文，不可尽为考溯之据也。清代曹禾《医学读书附记》对此辨之甚详……治学贵在严慎辨察，去伪存真，所称撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》云者，既非确属仲景之言，且亦不合《伤寒论》之实，盖为后人不察本源而妄事增附之文，岂可据为论证乎？”

总之，从以上的考证资料说明“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》等不是张仲景手笔，是后人所加，也就是说只就《伤寒杂病论》序看，不能证明张仲景依据《内经》撰写了《伤寒杂病论》，其医学理论也不能说是来源于《内经》。

又有的人非常强调《伤寒杂病论》的理论主要依据《阴阳大论》，但据《敦煌医药文献辑校》记载的《伤寒杂病论》(乙本)：“32仲景曰：《阴阳大论》：凡伤寒之病……”，马继兴注解到：“此书抄写年代为……在唐高宗时期”，“宋本在第四十八条之首并无‘阴阳大论……’字样，宋本第一条虽引有《阴阳大论》……但该引文距第四十八条相去甚远，已不属引文范围”。这里不但说明《阴阳大论》是后人所加，而且其各条文中并无《阴阳大论》的内容。因此，说张仲景引用《阴阳大论》也是无据的。

太**功

其实，汉之后，依然是有类似于经方的方药出现的。比如李东垣发现的:补中益气汤方证。比如温病学派创立的一系列方。再比如张锡纯创立的方，就很有经方的骨架子。
至于中医的发展，最总是需要现代医学基础科学的突破。汉之后，中医发展某种程度上徘徊，是与中医的基础理论一直没有大的突破分不开的。
不知楼主想过没有，你所说的汉以后中医有发展，其实可以说是没发展，因为中医有两点很麻烦：1.中医典籍多如什么毛，且很多观点不一致，叫后世相信谁？难道都一一试过？所以，即使某位掌握了真理，如何脱颖而出？所以中医难有突破，即使有人突破了，也没人认识到。 2.中医讲究辩证，经方肯定是好，但不是人人拿来都有神效的，经方有也是等于没有。再者，经方的神效如果与西药比呢？与50年后的西药比呢？
综上两点，有人有这样的观点：历代成名医家其实都在同一水平上重复。大家都是闷头看经典，临床实践总结。也就是大家都在建自己的小别墅，很少有在前人基础上盖成高楼的。极少有人盖成了，说了别人也不信，别人也不看，还要诋毁。而西医，那楼越盖越高了。
与西医比较
如中医不如西医，死路一条。
如中医与西医差不多，照两者的发展看，中医还是死路一条。
如中医比西医优越，只是现在没发现，说不清楚，中医也只有冤死一条路，只是早晚的问题。例子很多，比如古瓷器、青铜器。
很不欣赏那种观点：人不知而不愠，不亦君子乎？自诩中医造诣深的人，有责任为中医呐喊。
***上也有年轻有为的人，但如果也只是满足于自己开业，满足于治好了几个西医看不好的病人，又有何用？因为在历史的长河里，你比滋阴派、火神派如何？
在目前这个对中医还比较宽松的环境里，我认为当务之急就在于统一中医理论。历史上曾有纷呈各派出现，好像都对，互相不服，其实在各派之后应该有一总基础存在，盲人摸象固然不对，但每人的叙述其实都是真实的，只是没统一而已。西医其实也是盲人摸象开始的。
其实，先辈们已经很努力，我们这个***上的中医们也很努力，不管骂还是捧，都是为中医好。只是大家没有形成合力而已。

太**功

     胡希恕先生的**一些书我也有读过.
很佩服他对方证的研究.但是,说伤寒论中无内经作为理论基础,无道家思想影响,我存疑.
1)首先,王叔和在整理伤寒论的时候,看到的杂病论也不是***本.所以,到底当年仲景的原版是什么样的,对于我们来说,都只是猜测.
2)关于道家思想的影响,我们可以从伤寒论中方剂的名称可以看出.
比如:大青龙,小青龙,真武(玄武),白虎,(缺朱雀汤,黄龙汤).
3)胡先生说无内经影响,我们从伤寒论(洁本)(其他条文有可能是后世所加,但是,洁本伤寒论条文是原貌无疑)中看出一些胡先生的学说难以自圆的地方
胡先生说:仲景所谓阴阳,阴表示不足,阳表示有余,那么下面这句怎么解释呢?
比如:欲衄，阴虚小便难，阴阳俱虚竭，身体则枯燥，但头汗出，剂颈而还，腹满微喘，口干咽烂，或不大便。久则谵语，甚则至哕，手足躁扰，捻衣摸床；小便利者，其人可治。[111]
如果说:该处阴阳俱虚竭是指脉而言,那么我们可以看,在洁本中,凡是说脉脉之阴阳者,必在前加脉字,比如:太阳病未解，脉阴阳俱停，一作微。必先振慄汗出而解。(四十六)
病人脉阴阳俱紧，反汗出者，亡阳也，此属少阴，法当咽痛而复吐利。[283]
如果说气之阴阳(营卫),则在阴阳后加"气"一字.比如:太阳病，医发汗，遂发热恶寒，因复下之，心下痞，表里俱虚，阴阳气并竭，无阳则阴独。复加烧针，因胸烦，面色青黄，肤瞤者，难治。今色微黄，手足温者，易愈。[153]
伤寒论以严谨著称,该处独言"阴阳",似乎不是漏字那么简单吧
另:伤寒论中有"营行脉中,卫行脉外,这个在内经中有详细的阐述.如果说伤寒论没有内经的影响,那的确是说不过去.
同时,伤寒论并不只是用药不用针,灸.对用针和灸的条文也为数不少.
楼上有读伤寒可以治病,读内经不能治病之说
药王孙真人在千金方中说:江南诸师秘仲景方不传,那说明唐的时候,伤寒论并未广泛传播.那么从晋到隋的几百年间就没有人会治病了??

太**功

     不要事先假定内经和伤寒有什么样的联系，汉朝时医学流派并未象今天这样统一。黄帝内经更重针砭，灵枢几乎是针灸学专著了。
内经是理论远大于临床，理论先行于临床，其精神价值更大，临床价值不大。
对临床一线来说，熟读《内经知要》足矣，与其深研内经，不如多看伤寒。
内经只是一个论文汇编，成书时代跨度很大，学说纷纭，内部甚至有很多自相矛盾的地方，如果把它看做金科玉律，恐怕太过分了。如果断章取义的摘取其中一句、一段，作为某“理论依据”，恐怕不太合适吧。
内经是中医的根不错，但不是唯一的根，只是很多典籍和学说今天早已不见，例如传说的“伊尹汤液”。
仲景前后时代的诸多医书为何渐渐不被重视？因为只有伤寒论是一个近乎完整的体系，理法方药具备，使研读的人收获巨大，其他的医书，例如肘后方、崔氏方、古今录验等等，虽然方剂及医理跟仲景书差别不大，都让人感觉有些支离破碎，有方药而无系统，外台，千金更是规模宏大繁杂，难以学习利用。所以伤寒论虽然隐没数百年，但终于成为最重要的临床著作。

l****1

学习学习再学习

中***员

学习，学习，再学习。

l****9

学习了，谢谢楼主的贡献！

h****n

下载学习学习，十分感谢。

w****3

非常棒，喜欢，学习受教了

--------------------
此消息发自Android版诊疗助手

z****6

不要人为割裂内经和伤寒的关系。

c****0

不错，应细细口味一下。

魏****6

学习学习，谢谢。