心电图学习20111101（有奖读图第三期 获奖名单揭晓）

都***了

版主提供的资料中也提到：一些不典型文氏现象由双径路引起，特点是PR间期大幅度增加或成倍增加。

这里的“大幅度增加或成倍增加”与“增加60ms”是不同的概念，在不同的前提下，用不同的诊断标准。

在出现文氏现象时，假如用“增加60ms”的标准，将导致过度诊断，但“大幅度增加”究竟是增加多少？多数学者意见不一，有人认为100ms，也有人认为必须成倍延长，也有人认为必须在S1S2期前**下满足条件才能诊断，除非其他**方法诱发明确的房室结折返。

双径路被诊断泛滥的现象，被很多大牛多次提出，“增加60ms”诊断双径路传导的前提是出现在期前**S1S2间期缩短10ms时，或者S1S1**时增加60ms，但存在两个各自基本固定的PR间期，而非文氏现象时，当然了，文氏现象时PR间期增加60ms，不能绝对说一定不是双径路引起，但其可靠性不高，不宜诊断。

最后，还是前面提到过的，假如版主认为文氏现象时增加60ms可以诊断双径路的话，那么这份图中0.28和0.32s时应该考虑从快径路下传，0.38s时增加了60ms，才考虑从快径路改由慢径路下传，或者0.28s及0.32s已经由慢径路下传，0.38s时改从另一条更慢的径路下传。

h***b

版主提供的资料中也提到：一些不典型文氏现象由双径路引起，特点是PR间期大幅度增加或成倍增加。

这里的 ...
都被注册了 发表于 2011-12-12 19:25

                               
登录/注册后可看大图

   对于双径路的诊断，我也对于PR间期增加≥60ms的一个交待。正如你所说“假如版主认为文氏现象时增加60ms可以诊断双径路的话，那么这份图中0.28和0.32s时应该考虑从快径路下传，0.38s时增加了60ms，才考虑从快径路改由慢径路下传，或者0.28s及0.32s已经由慢径路下传，0.38s时改从另一条更慢的径路下传。”  你这个思路我也不反对。由于这名患者没有后续检查，也未做电生理检查，所以有些诊断是基于现象的解释，而非精准的阐述。同理，一份心电图可以有不同的解释，有不同的阐述。就是目前国内的心电图方面的泰斗，相互之间也有争论。所以我不反对你的看法，但我保持自己粗浅的意见。至于孰是孰非，我只是抛砖引玉，希望你及广大爱友能有更好的见解、诊断。另外，这份有奖读图的帖子，已发表一月有余了，我粗看了一下你的回帖，只有部分的阐述，而没有全面的诊断、见解，希望能在以后的讨论中看到你的精彩。
同时，热情希望你能积极参与心电图讨论，积极参与有奖读图的活动，在讨论中阐述自己的观点，在讨论中展现你的风采。

t*g

“一份心电图可以有不同的解释，有不同的阐述”--同意风影版主的说法。

这份图我和风影版主的结论就存在着争议，但是丝毫不影响最后公布的结论。结论的正确与否不重要，关键是我们要吧我们各自的观点说出来。对于这份图我一直是坚持我的自己的诊断。最近一段时间事情很多，很少上网，今天把我对这份图的理解写出来供大家参考。

这份图争论的关键点在于红色PR间期是否下传和QRS波形态的变化。

登录/注册后可看大图

第一张图红色的PR，我认为没有下传，我测量一下，基本上有固定的逸搏周期，固定的逸搏周期--足可以证明没有下传心室，只是巧合的PR，我认为，患者本身就存在传导延缓的问题，过于长的PR才能下传，短的倒没有机会下传。至于蓝色PR间期应该是相等的，理由是看似短一些的P正向部分明显变窄，我考虑为仪器的原因所致，尤其这类心电图不是心电图机描记出来的，常常出现P-QRS-T形态的变化。

如果呈现rS型的QRS定位高位室早的话，红色的PR后的QRS可以用融合波解释，但是第二张图的红色的很短的PR后的QRS不好解释了。所以诊断不可能是融合波了。

关于QRS波形的变化，有人认为交界性逸搏是呈现rS型，红色的PR后下传的QRS呈现rsr’应改为窦性下传，我觉得是有一定的道理，但是我们看第二幅图的很短的那个红色的PR诊断交界性逸搏应该没有问题，那么它也有同样的呈现rsr’型QRS波，（相同的rsr’型的逸搏在风影版主另外提供的图片上更多）怎么解释？所以，我认为第一张图的红色PR同样没有下传，在阻滞的时候，有固定的逸搏周期应该重点考虑逸搏，呈现rS型的QRS可以考虑伴有非时相形室内差传。

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

还有就是我诊断的是高度阻滞，其实也觉得太合适，理由是如果考虑连续的交界性逸搏的话，窦性P波没有下传多是由于干扰性的房室分离造成，本图PR间期明显延长并伴有窦性P波脱落，诊断I度和II度肯定没有问题，但是如此慢的心室率出现连续四次的交界性逸搏心律，我总觉得单纯诊断一个II度过于轻了，因此诊断高度未尝不可，如果能够在长导联连续监测到连续阻滞的窦性P波，诊断就清楚了。对于I度和II度能否同时诊断，我认为是可以的，最起码提示临床这与单独的II度阻滞不同。

另外对于是否是窦性P的问题，我的意见是能够确定是窦性P波，理由是V1导联的P波呈现先正后负的形态，是典型的窦性P波的特点。

以上是我的看法，我只是说明我对于此图的看法，不恰当之处请各位指正！