火神热的冷思考----读《伤寒质难》随笔

盛*仁

这篇文章我是在浏览网页时的看到的，眼下很多人对火神派有所误解，原因是多方面的，但是这篇文章的论点中肯，一阵见血啊！现在发出来大家共享，希望大家不要再对火神派误解了！不过本人对祝味菊的《伤寒质难》中的杂糅中西的理论不是很赞成，但这只是个人意见，丝毫不影响本人对火神派的欣赏！

转文：

此文立论中正，中医学问在于辩证，寒热温凉皆不偏废，当用则用。故载而与同道共赏    

    祝氏在治疗疾病时，注重培养人体抗力，主张用温的同时，并不排斥清凉之法。他说：“善理虚者，必能治实，能用热者，必能任寒，举一隅而三隅反，夫复何阙？”，其之所以临证屡用温热之药，实乃“今人体质，纯阳者少，可温之证多，而不可凉之证少。”…“有时证始用是药，吾非不用寒凉也”。说明其使用温法的前提仍是辨证，并非不加辨证的一味乱用，而是病当用寒凉，即当使用。对于“第知吾擅用附子，而不知吾于任寒”偏见的人发出了“井底之见，岂足以喻沧溟之大哉”的感慨! 他说：“特以今人体质浇薄，宜温者多，可清者少，温其当所温，不足为病。浅薄之流，讥吾有偏，非知我者也，吾何患也!”并列举了用寒凉之剂所治重病病案1例。
     民国十一年，余悬壶成都，有府街刘老者，已古稀之龄矣，卒病伤寒，壮热烦渴，六脉洪实，谵妄无度，不可终日。医皆虑年高气衰，不敢任用峻剂。余重与玉女煎，去牛膝，加犀角（代）、羚羊角各9克，一剂知，再剂已，数日而痊。
此案，据其病症当辨为气营两燔，故祝氏与重剂玉女煎，去牛膝，加犀角（代）、羚羊角，清气分热，凉营分热，药证相符，故取捷效。
      由此我们可以看出，祝氏用温并不排斥用寒，并非象对其用药有偏见者所云祝氏只知用温而不用寒凉也。其认为“医之所贵，在于明理”，使用温热药的前提在于辨证，只要辨证明确，即使是“大暑伏寒，虽四逆亦可用”。果系阳明伤寒抵抗太过，亦当用清。明确指出阳热实证，不可使用性温之品，用之必生变端。他说：“阳实多热，激之则亢，种种恶候，都缘误温”。当今火神派吹捧者每以祝氏擅用附片温阳为佐证，将温阳一法驾于八法之上，实是对祝氏心法的歪出，对未读过祝氏之书的初学中医者，产生了十分不利的影响。

w****8

立论公允，赞之！！

吴**民

祝味菊伤寒质难