几点质疑，请讨论

q****l

无论是在大专院校正规医学教科书上，还是在大腕的心电图巨著中，该图作为解释心电图与向量图的关系或心电图二次投影形成原理的图解频频出现，大家一定不陌生。
我对此图有很大的疑问，所以发帖、讨教。
疑问点1：投影出的心电图，RV6应当>RV5，因为QRS最大向量位于左后方，距离RV6近，距RV5远。
         而该图投出的心电图大约是RV6＝RV5，好像RV5还更大些。练习投影时怎么也投不出图中所示的心电图来。
况且，如果常规体表心电图上出现RV6>RV5现象，应当作出左心室肥大的心电图诊断。
疑问点2：我们日常所作出的正常心电图，还原成心电向量图是图中所示的那样吗？
     通常正常心电图，R波最高振幅多在V4导联，也就是说，正常人的常规体表心电图所反应的心电向量图，在横面最大QRS向量应当在V4导联附近，应当是在左前而不是左后。很显然，图中所示的QRS向量环根本不能如实反映我们日常的12导联心电图所形成的向量图。
   如果是错误的话，在心电图基础讲解时出现，将对初学者是巨大的概念性误导，其危害是巨大的。到底我的质疑对不对，如果有错错在哪里，清诸位网友发表高见。
此附件已经损坏等待作者修复

S****n

心电向量图开展较少，目前连这方面的书都难以买到，故对这方面的知识知知甚少。我理解如下：心电图形成属向量的二次投影应该不错，但不能等同，因为心电图束单极体系，向量图属双极体系。如左室高电压，心电图要达到2.5mV才算，而向量图大于2mV即可。这样理解是否对？山羊

z****y

根据横面QRS向量环可以得知QRS的最大向量是指向左后,其在导联上的投影可以用cosA乘以QRS的最大向量表示（A代表最大向量与导联所成的夹角，从函数角度可以得知，A越小cosA的值越大，当A=0度时，即当导联方向与QRS最大向量平行时）cosA=1最大，其在导联上的投影最大，这样V4到V6的R波电压应该逐渐增高，但是我们平时见到的V1——V5的R波电压逐渐增高，V6反而减少。原因是由于心电向量图的导联体系和常规心电图导联体系不尽相同，因此，由心电向量图导出的心电图同实际心电图有一定差别。心电向量图采用的是Frank导联体系。
附上我们教科书的图片和文字。

[ 本帖最后由 zhshdsyy 于 2007-5-9 23:45 编辑 ]
此附件已经损坏等待作者修复

q****l

1、既然心电向量图与体表心电图存在着导联体系上的差异，心电图反应的人体综合心电向量轨迹的QRSmax为左前，心电向量图为左后，哪个反应的不对？是心电向量图，还是体表心电图？
2、既然两个导联体系所反应或描述的综合心电向量轨迹不尽一致，为什么还要拿来硬拼在一起，来解释两者“之间的关系”呢？能解释得清楚吗？

S****n

两者都对，这不是硬塞。部分工作站用向量图推导出心电图，部分用心电图推导出心电向量图的目的是方便学习者理解。山羊

q****l

1 心脏检测工作站用向量推心电图和用心电图推向量不是便于理解，而是作为方法进行临床检测。
2 两者的相互推算是基于DOWER的矩阵数模及其矩阵求逆。均是建立在概率论的基础上，用Wilson导联体系的心电图和Flank导联体系（目前最多的还是EASI导联体系，就是Holter的那种）的心电向量进行推算，本身并不声明两者有投影关系。
3 我的质疑内容山羊可能没弄明白：教科书上不应当把两个本身并没有投影关系的东西放在一起，特别是目的是来解释二者的投影关系。找一对有投影关系的心电向量图和心电图放在一起，不更能说明问题吗？为什么非要采用Flank导联体系的VCG和Wilson导联体系的心电图放在一起呢？
别小视这个概念问题。它带来的概念性的模糊使很多专业人员、包括国内大腕的教授在解释心电现象的时候犯错。比如，有学者用心电向量的观点来解释，体表心电图不能进行QT间期离散度测定、甚至有学者从向量的角度推断人体表测算的QTd为零。他们抱怨现在的心血管领域专业技术人员，缺乏向量向概念和知识，否则就不会一味的忙于体表心电图测算QTd了。

S****n

楼主你所指的好像还是为什么要用心电向量图的二次投影来解释心电图形成。“教科书上不应当把两个本身并没有投影关系的东西放在一起，特别是目的是来解释二者的投影关系。”心电图的确是心室除极形成的不同瞬间综合向量投影在不同导联轴上所得出的一种曲线，所以用心电向量图来解释异常Q波形成、电轴偏移的原理、束支阻滞是目前心电向量图临床意义所在与心电向量图继续存在的理由。山羊

q****l

心电向量图的二次投影形成的是X、Y、Z正交心电图。它们二者之间有严格而准确的投影关系。
常规体表心电图的肢体导联，与之相对应的额面心电向量图也有准确的投影对应关系，比如III＝II－I。但是Wilson导联体系，也就是胸前导联，却不行。比如，V2导联所对应的是V9，但V9却不等于－V2，V9波的振幅太小了，与图中的向量图投影根本不成对应关系。
为什么不用Flank导联体系的心电向量图与正交心电图来解释和描述二者之间的投影关系呢？

[ 本帖最后由 qdyuxl 于 2007-5-11 22:29 编辑 ]

S****n

回复qdyuxl ：V2导联似与V9导联相对应，但并不同一个层面，不同曾面心电图与向量图是不同的，个别差别很大。故V9不等于-V2。附一组图片供参考。山羊
   科38-2图常规心电图+上1、2肋间心电图  
    科38-2图常规导联向量图    
   科38-2-1图上1层面向量图  
   科38-2-2图上2层面向量图
此附件已经损坏等待作者修复

q****l

上了两个层面了，也没见图形差别有多大。
把V2和V9‘发上来看看（放到同一层面还来），比较一下图形的差别？

S****n

我已上了三个层面心电图及向量图，第三层面即第三肋间横面向量图比常规横面向量图显著不同。我这个科研项目没有做V7-V9，既然不同层面V1-V6图形都不同，这样一来V9不等于-V2应该可以理解。山羊

[ 本帖最后由 Shanyangchen 于 2007-5-11 22:48 编辑 ]

q****l

不同层面的图形不尽相同，不同位置的图形也与该点“心电综合向量轨迹”的投影也不相等，结论是：图中的心电图根本不是心电向量图投影得出来的结果。