对待中医需要新思路

q****n

对待中医需要新思路

江晓原

一个事物发展的“道路”，总是在它的历史中自然形成的，我们只能“事后诸葛亮”式地“总结规律”，“发现”它走了一条如何如何的道路。但是谁能事先就预知它会走什么道路呢？就好比一个孩子，家长如果希望他茁壮成长前程远大，最好的做法应该是让孩子随着他的兴趣和天分自由发展，而不是想当然地逼着他学钢琴或学书法。

　　最近一段时间，关于中医的争论持续不断，有人甚至提出了取消中医教育的所谓“一揽子计划”，而“中医是伪科学”的论断更让广大中医界人士痛心疾首。

　　新中国建立以来，中国Zhengfu一直对中医采取保护和扶持态度，这一态度迄今为止并无改变。但是这并不能阻止从理论上对中医的攻击，而且用某些中医界人士的话来说，中医如今面对这些攻击正在“节节败退”。

　　对中医最严重的攻击，当然就是“中医是伪科学”的说法。稍微和缓一些的，则改为“中医不是科学”。而中医面对这一攻击，能够作出的辩护，往往只是非常软弱无力地辩称“我也是科学”。

　　然而这样的辩护是失策的。

　　首先，我们可以指出：如果中医不是科学，那西医也不是；如果西医是科学，那中医就也是。

　　事实上，在西方现在的学科分类体系中，经常是科学、数学、医学三者并列，医学并不属于“科学”的范畴。因为在这种分类中，“科学”是指天文学、物理学等等“精密科学”，而人类对人体奥秘所知仍非常之少，故医学远远没有达到“精密科学”的地步。但是在中国，似乎人人———包括中医界的人士———都承认西医是科学，这是由于当初西医就是在强大的唯科学主义语境下输入中国的，所以这个在西方并没有被视为科学的西医，到了中国却天经地义地成了科学。

　　也许有人会说，那我们就不能使用宽泛一点的“科学”定义吗？在那样的定义中，我们就可以将西医包括进去。但是，如果使用了宽泛的“科学”定义，那应该宽到何处呢？只要适度加宽“科学”的定义（比如“对自然界的有系统的知识”），马上就能将中医也包括进去，又怎么能再说“中医不是科学”呢？

　　其次，在这个问题上，许多人至今仍然习惯于一种一元价值观，即“是科学则存，非科学则亡”。与此相对应的是两个简单幼稚的观念：一、不是科学就是伪科学；二、对伪科学就要斩尽杀绝。所以当听到“中医是伪科学”的说法时，许多中医界人士始则如丧考妣，继而义愤填膺。其实，这两个观念都是明显违背常识的，常识告诉我们：一、不是科学的东西未必就是伪科学；二、对所谓的“伪科学”也不是都要斩尽杀绝。只是在中国，这两个常识长期被唯科学主义的话语所遮蔽。在这两个常识的基础上，本来就不应存在“是科学则存，非科学则亡”这样险恶的局面，中医本来也不必“死乞白赖”地宣称“我也是科学”。

　　面对“中医是伪科学”之类的攻击，中医完全可以理直气壮地说：我算不算科学我无所谓，我就是我，我就是中医。

　　在解除了“中医不是科学”的理论威胁之后，接下来当然就要思考中医在今天的生存发展了。但是在这个问题上，我们也一直有误区。

　　有人认为“中西医结合”是中医发展的正确道路。而另一些人认为，如果中医也用听诊器，也用彩超核磁共振，也用针剂注射……那它还是中医吗？中医不就在“中西医结合”的过程中消亡了吗？因此主张走“纯粹中医”的道路。然而这种主张又被指责为“抱残守缺”。那么究竟应该怎样才好呢？

　　我们的误区，恰恰就是总想为中医“指出正确的发展道路”———我们为什么一定要“指出”这样一条道路呢？

　　“指出道路”这种想法本身就是唯科学主义的产物，或者说是计划经济观念的残余。***导师早就教导过：“**者不是**先生”。有谁能够预知中医未来的发展道路？如果不能预知，那么为什么还要“指出道路”呢？

　　一个事物发展的“道路”，总是在它的历史中自然形成的，我们只能“事后诸葛亮”式地“总结规律”，“发现”它走了一条如何如何的道路。但是谁能事先就预知它会走什么道路呢？就好比一个孩子，家长如果希望他茁壮成长前程远大，最好的做法应该是让孩子随着他的兴趣和天分自由发展，而不是想当然地逼着他学钢琴或学书法。

　　所以，指导中医发展的最好方略，就是不要为它“指出正确的发展道路”，而是应该鼓励中医界向多个方向尝试发展。既可以走“中西医结合”的道路，也可以走“纯粹中医”的道路，还可以走其他目前尚未明确显现的道路。哪条道路走得通，哪条道路能够使中医发展壮大，就让中医以这条道路为主往前走，不就行了吗？至于它是否还“纯粹”，那是无关紧要的———世界上本来就没有绝对“纯粹”的学问。

　　我们在鼓励中医自由发展的同时，还不应听任对中医进行带有行业垄断性质的排挤和打击。我们应该问一问，“取消中医论”的背后，有没有利益之争？

　　今天，传统的医德已经离我们越来越远，患者的弱势有所加剧。在这样的状况下，中医的处境目前虽然无法令人乐观，但它毕竟仍是中国人追求健康、寻求治疗的手段选项之一（不要忘记它曾呵护过中华民族的健康几千年之久）。如果听任对中医进行带有行业垄断性质的排挤和打击，直至有朝一日实现了某些人梦想的“取消中医”的局面，我们就会失去这个选项，而面临西医“一统天下”的行业垄断。

　　这样的局面，恐怕不是病人之福吧？手机市场上还有中国移动和中国联通呢。

　　（作者为上海交通大学科学史系教授、博士生导师）