张胜兵品《伤寒论》41

中***子

第41讲张胜兵品《伤寒》之太阳病（57条条文 后世错解1800年的条文）

大家好，我是张胜兵，今天是2022年的4月23号星期六，今天我们讲第57条条文。那么这条条文呢，我个人认为是被后世医家错解了1800年。为什么这么讲呢？因为我发现这条条文呢，它从成无己一直到这个刘渡舟刘老，但凡在历史上留名的这些著名的伤寒大家，他们的解释大致相同，但是他们却忽视了一个问题。

我想啊，应该是从第一个注解伤寒论的人开始误解，以后后世医家都参考了他的说法，然后一直延用至今，没有人有其他的意见，相佐的意见去与他碰撞，而且它们的解释呢，尽乎合理，实则有漏洞。

以往我们讲的一些有争议的条文呐，都分几派，那么今天这条条文呢，并没有分，而是大家都认为是那样的，只是我本人通过自己的理解，我个人认为，他们的解读或许并非张仲景本意。

所以，这条条文的争议应该从我开始。为什么呢？因为还没有医家和我的理解相同的，所以这节课我们打算花一整节课的时间来剖析详解第57条条文。

我们先看一下第57条条文的原文啊，伤寒，发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。

这条条文我们从第一个注解伤寒论的人成无己，从他的这个解读开始，成无己说：烦者，热也。发汗身凉为已解。至半日许身复热，脉浮数者，邪不尽也，可更发汗与桂枝汤。那么他的解读并没有说伤寒发汗已解的伤寒，究竟是太阳伤寒表实证，还是广义的伤寒，也就说包括了中风，那么他这里的伤寒并没有说是麻黄汤证还是桂枝汤证，所以呢，他的解读等于没有解读，所以不能够作为论据，也不能说它是什么观点。

《医宗金鉴》他说：伤寒，服麻黄发汗，汗出已，热退身凉解，半日许复烦，而脉浮数者，是表邪未尽，退而复疾也，可更发汗。其不用麻黄汤者，以其津液前已为发汗所伤，不堪再仍麻黄，故以桂枝更发汗也。

方有执认为伤寒发汗者，服麻黄汤以发之之谓也。解，散也；复，重复也，既解半日许，何事而复哉？言发汗或不如法，或汗后不谨风寒，而复烦热，脉转浮数也，故曰可更发汗。更，改也。那么这个更，他说更改也。言当改前法，故曰宜桂枝汤。

那么方有执所说的是什么呢？他认为伤寒发汗已解的伤寒，就是指字面上的意思，他认为伤寒发汗已解，就是伤寒表实证用麻黄汤发汗之后，解了，然后呢，他把这个更说成是改，其实这个更如果是改的话，他就不读更（gèng），读更（géng），更改吗？只有他一个说这个更是改，没有其他人认为啊。所以呢，他们这些人，《医宗金鉴》、方有执，伤寒发汗，已解的伤寒，他们都认为是伤寒表实证的麻黄汤证。

清朝的柯琴在《伤寒来苏集》里，他说：前条解伤寒之初，此条即伤寒之后，前条因虚寒，此条因余热，未解而营未解，故用桂枝更汗也。可知桂枝汤主风伤卫，治风而不治寒之谬矣。浮弱是桂枝脉，脉浮数是麻黄脉，仲景见麻黄脉证即用麻黄汤，见桂枝脉证便用桂枝汤。此不更进麻黄而却与桂枝者，盖发汗而解，则麻黄证已罢，脉浮数者，应内烦而然，不得仍认麻黄汤脉矣。

麻黄汤乃纯阳之剂，不可以治烦。桂枝汤内配芍药定安营气，正以治烦也。且此烦因汗后所致，若再用麻黄发汗，汗从何来？必用多热粥法，使得汗，桂枝汤本治烦，服桂枝汤后，外热不解而内热更甚，故曰反烦。麻黄证本不烦，服汤汗出，外热初解，而内热又发，故曰复烦。凡曰麻黄汤主之，桂枝汤主之者，定法也。服桂枝不解，仍与桂枝，汗解后复烦，更用桂枝者活法也，服麻黄复烦者可更用桂枝，用桂枝复烦者，不得更用麻黄，且麻黄脉证，但可用桂枝更汗，不可先用桂枝发汗，此又活法中定法也。前二条论治中风，此二条论治伤寒，后二条论治杂病，见桂枝方之大用，如此。

那么柯琴的《伤寒来苏集》他说了什么？他说这一条和上一条是在一起的，都是论伤寒的。首先，他说和前面一起是论伤寒，指的伤寒表实证，这本身就是一个错误啊。我上节课已经讲过了，第56条的这个伤寒并不是指（狭义）伤寒，而是指广义的伤寒，它也包括了中风，因为用的是桂枝汤。

那么他这里说的很清楚，麻黄汤是不能治烦的，桂枝汤才能治烦，因为桂枝汤有芍药。芍药能什么呢？能敛阴去烦，而麻黄汤里不具备有去烦的作用，因为麻黄汤乃纯阳之剂，不可治烦，这是他的原文，这说的没问题。

他说，无论是麻黄汤证还是桂枝汤证，用了之后，如果表未解，都不能用麻黄汤，都只能用桂枝汤，这个大致也没问题。但是问题在于哪里？问题在于他认为伤寒发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。这里的伤寒他认为是麻黄汤证。

我们再看一下刘渡舟刘老，他说：太阳伤寒表实证用麻黄汤发汗，汗后脉静身凉，说明表实已解，但仅仅半天左右时间，又出现发热脉浮数的证候。烦者，热也。脉浮数是指脉浮紧而言，这里仍有邪气在外。伤寒解后复见表证，这个表邪从何而来呢？一、认为是汗后大邪已去，但余邪未尽，半日后又复聚为患，但也不排除复感风寒的可能性。我们看到这里发现了什么问题，发现了刘渡舟，他在这里的解释就是重复前人的观点，没有自己的观点。

他重复了谁？他重复了《医宗金鉴》，《医宗金鉴》的意思和刘渡舟的表达的意思是一样的，他就是重复了前人的观点，没有自己的观点。

我们再看胡希恕胡老的观点，胡老说：这个它就接着上边一节，怎么头痛者必衄，完了就得吃桂枝汤呢？这也是定法，这个头前我们讲过了，本来他是太阳伤寒，发汗已解，但是半日许复烦，他这个表解拉，人就不烦啦，烦就是有热才烦了，还是热没除他又烦。这时候你看他脉呀，还浮数，还是有表热，可更发汗，这个就是说啊，我们讲了这些，全是对于麻黄、桂枝这两个方剂反复的来声明，他说麻黄汤吃了以后，如果病不解这个病还得表，那你还得解表，还得发汗，但是不能再用麻黄汤了，必须用桂枝汤。

大家发现了没有？发现了胡希恕也没有自己的观点，他仍然是沿用了《医宗金鉴》的观点。

也就是说，古往今来，他们出奇的一致，除了成无己模棱两可，没有说这是伤寒表实证，还是这个中风表虚证。其他的医家统统认为这就是伤寒表实证，而且他们认为是和第56条一脉相承。

那么第56条究竟它是不是麻黄汤证呢？我在上一节课已经讲过了，第56条根本就是桂枝汤证，不是麻黄汤证，这是我第一个要说明的。为什么呢？因为他既然把一个表证和一个承气汤的里证，就是太阳、阳明作比较的话来鉴别的话，他们鉴别用小便清与否来鉴定，来鉴别。是表证还是里证，是太阳证还是阳明证？既然用小便清来证明的话，说明他们头痛发热和汗出的表证，它的这个表面所表现出来的现象应该是一致的。如果说是麻黄汤证和阳明腑实证对比的话，根本不用看小便，只看有汗无汗即可。

一个有汗无汗就能判断的，何必要你在这里观察小便呢？因为阳明腑实证它也会出汗呢，但是麻黄汤证是不会出汗的，桂枝汤证才会出汗，所以第56条根本讲的就是桂枝汤，不是麻黄汤。即便是他们所说的第57条条文和第56条一脉相承的话，也应该是桂枝汤证，而不是麻黄汤证。

那么，有的人认为说第56条，他没有用倒装文法。我不是昨天已经讲过嘛，我说这里有倒装文法。我说这个第56条的伤寒，不大便六七日头痛有热者，与承气汤，其小便清者，知不在里，仍在表也，当需发表。若头痛者，必衄，宜桂枝汤。这是个倒装文法，宜桂枝汤应该在当须发汗的后面，在若头痛者的前面。因为只有这样，这一段话才能解释清楚。为什么呢？因为他前面说了，头痛有热者本身就有头痛，如果你没有用桂枝汤来给他解表的话，你哪里突然又来一个若头痛者呢？前面有头痛，后面又一个若头痛，岂不是重复啦？中间肯定有桂枝汤，发完汗之后还有头痛嘛。

也就是说，桂枝汤发完汗之后还有头痛，而且还有可能出现鼻衄这么个意思，它是一个倒装文法，如果不是倒装文法，那么这里的若头痛者，那就是多此一举，前面已经有头痛有热了，你还说个若头痛者，此为何意呀？岂不重复？难道张仲景的水平就这种水平吗？

因此啊，即便是他们所说的第57条，是延续了第56条一脉相承的话，这里的伤寒仍然是指广义的伤寒，是指桂枝汤证。所以我理解的是第57条的伤寒，并不是伤寒表实证，而是什么？是广义的伤寒，是外感风寒的中风证，是桂枝汤证，所以这里应该是桂枝汤，发汗已解，半日许复烦，脉浮作者，可更发汗，宜桂枝汤，就是还是要用桂枝汤。

那么有的人说，你仅凭57条和56条的一脉相承，就算你56条解释是对的，57条你就直接说它是桂枝汤证，似有不妥呀，还有没有其它的观点或者条**支撑呢？当然有，如果我仅仅只是有比56条的这个观点做支撑的话，那么我就不会说这条条文被误解了1800年了。

我们看原文。原文：伤寒发汗已解，半日许复烦，请注意这个复。这个复是什么意思啊？是再的意思啊，就是又一次的意思。说明什么？说明他前面就有烦这个症状，半日许复烦。有人说这个烦就是热，如果这个烦就是热的话，他根本就没有必要这么写，而会写什么？半日许复发热。根本就不用烦这个字嘛。张仲景用烦这个字，虽然说热了会引起烦，但是张仲景用烦这个字的时候，他有他的规律，我们可以通过其他条文来解读这个烦的规律，它绝对不可能用烦来代替热，不可能这样简单的代替。

也就是说复烦证明了他之前就有烦，如果证明了他之前就有烦的话，我们刚才已经解读过了，麻黄汤证是不可能有烦的，只有桂枝汤证才可能有烦这个字眼。

因为桂枝汤里面有芍药，芍药能够敛阴去烦，而麻黄汤它是不具备去烦的功效的。

所以这个复烦就是又一次烦的意思，就证明了什么？证明之前就有烦，既然之前就有烦，麻黄汤证又不可能出现烦，那么你何以认为前面的伤寒发汗已解，一定是麻黄汤证呢？

有的人可能说那麻黄汤证的麻黄汤兼证里面也有烦呐。好，你说的很对，麻黄汤的兼证的确有烦，我们看一下麻黄汤的兼证里面哪些条文烦呢？请看条文第38条。

第38条条文，太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。看到没有，它这里出现了烦，但是他是大青龙汤证，大青龙汤是外寒而有郁热，或者是外寒而有内热，用石膏来除烦的，它当然有烦，而大青龙汤确确实实是里面包含了麻黄汤的成分，但是它去烦的不是麻黄汤，而是石膏。

那么从这里我们就可以反推，如果说伤寒发汗已解，半日许复烦，脉浮数，可更发汗，宜桂枝汤，如果它真的是麻黄汤证的话，后面出现了烦，脉象浮数，你为什么用桂枝汤啊？这里我们用大青龙汤不好吗？麻黄汤嘛，本来是麻黄汤，现在有热吗？那我用个大青龙汤行不行啊？你不用大青龙汤，你用麻黄汤加点石膏也行啊。那么这里的烦你为什么不用石膏去除呢？麻黄汤的兼证但凡出现烦，用石膏，绝对不是桂枝汤。

所以他这里的半日许复烦，肯定不是原有的证型，不是麻黄汤，而是桂枝汤。这里的伤寒是太阳中风，是指太阳中风，是指桂枝汤证，而不是指太阳伤寒表实证的麻黄汤证。这个复烦，特别这个复，就是再一次烦，这个复字很重要，如果这个复字解释不清楚的话。就他们解释的说这是麻黄汤证，那你就觉得很很自然，很正确，无懈可击。其实实际上，那么你们把它理解成麻黄汤证，请问复烦的复，那你解释一下复烦是啥意思啊？是又一次烦。

那么既然是又一次烦，那你得证明桂枝汤它可以烦呐，有没有条文支撑桂枝汤可以烦的？当然有，不然的话，我怎么这么有底气的去说这一条是1800年都是错解呢？

好，我们回过头去看第24条条文，太阳病初服桂枝汤，烦不解者，先刺风池，风府，却与桂枝汤则愈。看到没有？这里是不是出现了烦？那么我们再讲第24条条文的时候已经说得很清楚了，他这里为什么烦，是因为24条条文本身就是桂枝汤证，但是用了桂枝汤并没有解决的原因是，它是一个桂枝汤的重证而已，是太阳中风的。

太阳中风的重证，他会出现烦，那么在第24条，张仲景的这个处理方法是先刺风池、风府来解除邪气，郁滞在经络里面的邪气，解除一部分，让邪有出处，从风池、风府刺了之后，让他去掉一部分，却与桂枝汤，再用桂枝汤，那么前面呢？是桂枝汤，后面还是桂枝汤。而且它还有烦，这个烦它出现在上哪里啦，出现在太阳中风表虚证的重证，经络郁滞比较重的。这种情况之下，桂枝汤证只会出现烦的，但是麻黄汤证的重证是不会出现烦的，它只会什么？无汗而喘，身疼痛到处疼，因为它是以寒邪为主。

麻黄汤证是以寒邪为主，所以它会疼，身上到处疼。而桂枝汤呢，是以风邪为主，而风邪为阳邪，如果风邪重了，那么阳邪，这个风邪为阳邪，郁久化热才会烦。因此，桂枝汤里的芍药是可以什么？敛阴去烦的，所以桂枝汤才会有烦。麻黄汤绝不可能出现烦，如果出现了烦，那么他就一定是兼证，要么就是又有表证又有郁热，要么就是又有表寒，又有内热，那就是大青龙汤证了，是不是？

为了证明桂枝汤能够去烦，我们除了用了第24条条**支撑以外，我们还有第102条条**支持。

第102条伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。

那么小建中汤是什么？小建中汤就是桂枝汤，以倍芍药，把芍药加倍，再加了饴糖而组成。那么它这里去烦的是什么？就是芍药，芍药是去烦的，所以我们通过几条条文都能佐证，桂枝汤是能去烦的，它主要是靠芍药的作用。

我们再回到第57条条文，伤寒，发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。如果我们讲到这里的话，那么就可以理解太阳中风表虚证，或者说外感风寒，属于桂枝汤证的，用了桂枝汤发汗，但是发汗之后已经解除了，半日许复烦。过了半天又出现了烦，就是什么？就是证明了它是桂枝汤证的重证，用了桂枝汤发汗之后，好像已经解决了，但是它并没有解决，它半天之后又回来了，半日之后复烦，脉浮数者，就是说由于它有烦嘛，所以它从浮缓变成了浮缓而数，是一种虚数。

那么这种虚数其实际上是什么？是风邪化热？因为中风，太阳中风嘛，风为阳邪，那么化热之后出现的脉浮弱而虚数。脉浮缓和数，缓和数是不能同时出现的啊，我可能出现了口误，应该是脉浮弱而虚数啊，可更发汗，宜桂枝汤。

就是说可以继续发汗，这里的更是继续的意思啊，可以再一次的发汗，甚至可以把桂枝汤用重一点发汗，都可以这么理解。后面宜桂枝汤，这里的宜桂枝汤并不是桂枝汤主之，说明什么？说明它不完全是桂枝汤的标准证，但是它仍然可以用桂枝汤来治疗，你可以用加倍版桂枝汤，就这么个意思。很好理解的一条条文，结果1800年来全部把它理解成麻黄汤证发汗之后，过了半天又出现了烦，于是乎呢，就不能用麻黄汤证的麻黄汤了，应该用桂枝汤。后世医家解读1800多年以讹传讹，全部以前面的《医宗金鉴》解释的，这个后世医都按照《医宗金鉴》来，没有自己的一点观点。

我们第57条今天所讲的这些条文，和前面的第24条文要对照起来看，如果对照起来看的话，我们就可以把这两条掺在一起看的时候，我们就会互相作为补充。怎么补充呢？第24条说，太阳病初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池，风府，却与桂枝汤则愈。那么这个地方他并没有写脉，而桂枝汤的脉是什么？是脉浮缓啊。但是呢，如果说这个地方是太阳中风的重证的话，风邪已经化热的话，那么他可能出现什么？脉浮而虚数，也就是第57条的半日许复烦。半日许复烦，脉浮数者，那么这个浮数其实是一个脉浮而虚数，因为它毕竟是一个表虚证嘛。所以他不可能是脉实数，脉滑数，那是不可能的。数归数，他只是什么，只是一个太阳中风的风邪入里化热，风邪化热的这么一个虚烦虚证仍然属于虚证，因此，第57条应该可以和前面的第24条和参在一起，掺和之后就发现原来桂枝汤证重证是可以出现烦的，烦而不解。而麻黄汤是万万不可能出现烦的，一旦出现，它就是有兼证了，那就是要加石膏了。

所以我们反推之，如果说我之前讲的那些条文和医家，他们说的是对的。好，来我们按照他们的翻译一遍啊。伤寒，发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。我们用麻黄汤解了之后，发现他这个还没好，于是乎呢，我们就用桂枝汤，请注意麻黄汤，如果说出现了烦，麻黄汤证但凡出现烦，那就不是阳邪化热了，而是寒邪入里化热了，寒邪入里化热用石膏，如果风邪入里化热用芍药。

既然寒邪入里化热用石膏，这个地方就不应该用桂枝汤了，而应该用大青龙汤，所以这个地方宜大青龙汤，如果是真的是麻黄汤证不解的话，后面不应该是桂枝汤，如果是桂枝汤不解的话，后面就可以继续用桂枝汤，因为它是个中风的重证吗？风邪化热用芍药治，寒邪入里化热的话那必用石膏，那不是用桂枝，不是用桂枝汤。

既然我们已经讲透了这一条条文，我们如何翻译这一条呢？第57条条文，伤寒，发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。

应该把它翻译成感受了风寒之邪，这个风寒之邪是中风表虚证的，那么我们如果要把它完整的翻译的话，要把中风表虚证，把它都说一下，我们不是有以脉代证吗？这个地方是什么？我们可以认为是以名代证吧，就是用名字啊，它这里的伤寒，我们就代表了这一个太阳伤寒表虚证啊，太阳中风表虚证啊，就代表了太阳中风表虚证。

你可以把翻译的话翻译完整一点，就是感受了风寒，出现了发热，汗出恶风的太阳病，如果我们用了桂枝汤，发汗已经解除啊，就是已经解决问题了，或者已经解除了这个邪气的，过了半天之后呢，又出现了烦，那么既然他又出现了烦，前面我们就应该再加一个。加个什么呢？就是太阳中风表虚证啊，有症见发热，汗出，恶风而烦者，用桂枝汤。已经解除了这个邪气，过了半天呢，他又开始烦，而且呢，这个脉象，我们这个脉象原则和前面的应该一样啊，脉象浮而虚弱的。可以继续用发汗的方法，仍以桂枝汤，仍适宜于桂枝汤这么解释。

可能有点绕口啊，因为我们要加的东西太多了，那么感受了伤寒，属于太阳中风表虚的，临床见到发热，汗出恶风啊，甚至烦啊，带有烦这个情况，脉象浮而虚的，我们用桂枝汤发汗，已经解决了，过了半天之后呢，他又出现了烦，又出现了脉象浮而虚数，这个时候我们可以继续发汗，还是适应用桂枝汤，就这种意思。其实如果我们说和这个第24条合参的话，我们还可以刺风池风府呢，是不是风池风府刺了再用桂枝，那么这个烦不就解决了，因为它是个中风的重证嘛，就这么理解这一条，但是我这一条和1800年以来，没有任何一个医家是我这么解释的。

孟子说，尽信书，则不如无书，吾于《武成》，取二三策而已矣。

陆九渊说：呜呼，尽信书不如无书。

通过这条条文的解读，我们更加的确定了孟子这句话，它是多么的正确。当然即便是我们提出了不同的观点，我们仍然不能否定，刚才我讲的那么多的医家，他们对伤寒论、对中医的贡献。

正所谓师古而不泥于古，我们既要学习古人，又不拘泥于古人，还有自己的独特的见解和发挥，这样才能够出现真知灼见，才能够出现百家争鸣，才能够对中医的传承与发展以及创新起到不可替代的作用。

好，这节课我们就讲到这里，下一节课我们再见，谢谢大家。