整体观 的 落脚点

z****n

都说 “整体观”是中医的"是中医学的基本特点。但扪心自问 有几个自称是中医的徒子徒孙整明白了什么是“整体观”？
是不是“你不说我还有些明白，你一问我怎么好像也糊涂了”？如果你也感觉类似，或者对此问题产生兴趣欢迎讨论。
下面是一篇网文，就当是抛砖引玉

“中医整体观”的内涵

　　中医有两个基本特点：整体观和辨证论治。因此，人们称中医为整体性医学。现在编撰的中医著作把整体观归纳为两点：

　　（1） 人体各构成部分之间是相互联系的；

　　（2） 人受环境影响。

　　如果整体观仅为这样两点，那么西医也是整体性医学。西医的生理学和病理学关于人体各部分之间关系讲得具体而又详细。西医的流行病学关于环境与人的关系讲得非常具体而又翔实。西医完全符合中医书籍所讲整体观的尺度。如果整体观仅仅为这样两点，那么中医、西医都是整体性医学，中医并无优势可言。

　　中医诞生于古代，中医的特点与古代文化背景密切相关。古代普遍的认识是，人是天地间阴阳二气所化生。《庄子》、《荀子》、《吕氏春秋》均持这样的生成论。人是天然生成的，因此在古代的意识里，人是一个“整个的”存在。这是古人临床实践的思想前提。古人临床首先把病人作为一个“整个的”人对待，而不是一上来就把病人“拆散”。因此，最初形成的诊断学不仅考察人体种种分散的体征，更为关注入所表现出浑然一体的性态。最初形成的生理学描绘出“整个的”人的生命图像。最初形成的病理学总结了“整个的”人的发病规律。一句话，一开始建立的医学是“整个的”人的医学，换言之，是关于人的整体层次的医学。当然，中医没有停留在整体层次医学而止步不前，陆续又发展了有关人体内部脏腑、经络、气血津液的医学。不过，人的整体性医学构成了中医的首要内容。随着时光的流逝，中医没有湮灭，也没有转轨，整体层次医学作为传统一直流传至今。这是中医的特点，也是中医的优势。西医的文化背景是分析科学，西医一上来就把人分解为消化系统、神经系统……，西医忽略了人的整体层次。这是西医与中医的根本区别之一。

　　人是复杂系统，具有多重层次结构，整体层次是人体的最高层次。中医整体观首先承认人的整体层次的存在，承认整体层次有自身的生命规律。

洪*中

中医术语模棱两可。西医术语精细。也是一个区别。
模棱两可有退路。精细术语无退路。
说你肺不好。可以说是中医的肺，也可以是解剖学的肺。
到底是哪个肺，看情况给患者解释。或者让患者自己去琢磨。

宇**风

中医和西医的整个观其实是有很大区别的：

西医的整体观是把人体一块一块的拼凑串联起来的，虽然说联系上了，但其中的“刀斧”割裂痕迹处处可见；

而中医的整体观，难就难在，人体内外环境之间，通过什么形式紧密联系在一起，浑然天成，这是当今中医入门者认识上的瓶颈。认识上突破了，你就在门里

，否则就是门外汉。

小**翁

中医既有整体观念又有具体分析，中医的出发点是整体观念，实际运用却是整体与具体相结合，肝有多重，肠有多长，肺有几页古代中医都有记载，中医的具体研究曾经有过很高的水平，华佗的刮骨疗伤，阑尾炎手术，开颅手术在当时世界上也是少有，即使是现在也算水平比较高的，只是后来具体的研究的少了，或有些研究也被私藏失传故中医剩下的具体研究远不如西医，西医继承了中医的具体研究并研究的更加具体

z****n

个人认为，如果只把中医当成医学，中医就不可能是“整体观”。如果大家稍微自己思考一下下，就会发现《黄帝内经》从根本上讲就不是一本 医书。就像《周易》根本就不是**书一样。不知道大家认可这个观点不。

z****n

洪旭中 发表于 2014-6-12 00:03
中医术语模棱两可。西医术语精细。也是一个区别。
模棱两可有退路。精细术语无退路。
说你肺不好。可以说 ...

西医术语貌似精细，但如果考虑到人类的语言和思维缺陷，就可以知道精细也不一定能准确。
比如　人　的定义是什么？
如果人的定义都能准确，那后面的更可想而知。


补充内容 (2023-6-4 22:52):
如果人的定义都能准确，那后面的更可想而知。
掉了个字，应该是：如果人的定义都不能准确，那后面的更可想而知。