（转）医师资格考试著作权“官告民”引发的风波

捣***刀

常言道：国不与民争利！但这两年来，有关央企、公共机构与民争利的报道却屡现报端。近段时间以来，一起“官告民”的官司引起了社会的广泛关注，《中国经营报》等媒体都做了重要报道，而网络上针对此事更有诸多讨论。

事情的起因源于卫计委国家医学考试中心(以下简称“医考中心”)以侵犯著作权为案由，将科学出版社等国内数家出版社、作者告上了法庭。

申诉的具体理由包括：其一，侵犯了医考中心所推出医师资格考试题的著作权，给他们造成了经济损失；其二，干扰了命题专家工作。2010年3月该案一审完毕，**判决医考中心胜诉。科学出版社不服判决，提起上诉。但二审至今仍未开庭审理。

这起“官告民”的官司之所以引起人们的关注，原因有以下几点：其一、国考试题是否享有著作权，应否受《著作权法》保护，从目前的一些舆论看，不少人持相反的意见；其二、医考中心说出版社侵犯了他们的著作权，给他们造成了巨大的经济损失，这让很多人感到不解，医考中心属于国家事业单位，经费由国家财政拨付，并非营利性机构，何谈给他们造成经济损失？其三、医考中心认为出版社干扰了命题专家工作，这种说法又有何依据。

国家考试是否享有著作权，是否受《著作权法》保护的争论已经持续了很长一段时间了，争议的双方至今也没有达成一致，而整个争论的议题已经延伸到《著作权法》与《教育法》之间的冲突，为此有关专家建议修改《著作权法》的部分规定。

医考中心状告出版社侵犯了他们的著作权，给他们造成了巨大的经济损失，被有些媒体解读为“才是诉讼的重点和医考中心关心的问题”。早年，ETS (Education Test Service，美国教育考试服务中心)以侵犯其考试试题的著作权为由，将新东方学校告上了法庭。北京市第一中级**经审理认为新东方学校构成侵权，判令其赔偿原告经济损失总计达人民币1000余万元。也许这个经济利益的“大蛋糕”才是医考中心的出发点。

此外，医考中心认为出版社干扰了命题专家工作，这个干扰又何从提起，难道往年的医考试题被广大考生知晓，并作为复习参考资料，就能够造成干扰了？如此来讲，那么流传广泛的高考试题，是否也会被要求“著作权”，而保护起来。？作为一项选拔优秀人才的考试，以往的试题应该广泛传播与使用，更有利于促动学习，而医考中心的命题专家们更应该年年创新，不断提高命题水平，真正对得起财政拨款与纳税人的钱，所谓的“干扰专家命题”无论是在情理上还是在法理上都说不过去的。