【转贴】中西医如何结合--应从疗效来观察

孙**法

中西医如何结合--应从疗效来观察

北京大学肿瘤医院中医科主任 李萍萍

　　今年春节到来之际，从加拿大传来令人高兴的好消息。由Jean－PaulCollet教授作为项目负责人组织审报的中加合作课题“中药改善肿瘤患者生活质量的作用”，经过几轮评审终于通过了CIHR（加拿大**健康研究院）的批准，获得临床项目资助。这是在临床个体化治疗的复杂领域进行研究走出的第一步。

　　回顾2年来与Collet教授就中医临床研究的交往，我感触颇深。2002年春季，加拿大McGill大学的Collet教授来中国访问，对北京上海的医学院校、中医学院及医院进行了考察。通过北京大学医学部的介绍，我有幸结识了这位有生物统计学和流行病学背景的资深教授。交谈中得知他对中国的传统医学很感兴趣，特别希望了解中医治疗肿瘤的情况。他参观了我们医院和中西医结合病房，对肿瘤专科医院如何开展中西医结合治疗留下了初步印象。以后他几次来访，并亲自参加了我们科组织的患者联谊会。患者在座谈会上谈到中医药治疗痛苦少，副作用小，能改善不适症状，减轻化疗反应，费用便宜等出自病人的真实感受和需求，促进了他与我们合作的愿望，从此开始了我们的友谊和为时两年的合作申报课题之路。

　　在准备材料的过程中，我曾问Collet教授，我们用传统煎药的方法还是用成药观察？Collet教授说，临床用什么方法能获得较好的疗效，就用什么方法观察，否则就失去了临床验证的意义。

　　在初审答辩通过后，我又问Collet教授：中药成分复杂，有些化学结构不清楚，是否有人就中药不科学的问题提问？他说，没有。大家提的主要问题是临床试验的方法是否科学、可行。

　　他的回答使我大为感慨。回想数年来，我们在国内申报中医课题时，遇到最多的问题就是诸如中药成分不清楚，没有统一的标准，中药影响因素太多，在体内的变化更说不清楚，不科学等等。所以在临床上观察最多的只是固定方剂或中成药，而中医最受欢迎最精华的辨证方法却无法问津。不是化学成分不清楚，影响因素太多不科学；就是为了迎合“科学”而放弃了中医最常用的治疗方法。多年来，中医的临床研究就是在这种矛盾中不知所措，举步维艰。中医的核心辨证施治已指导临床实践几千年，却难以通过临床试验加以证明。而Collet他们却反而认为，应该尊重中医原有的方式，从疗效来进行观察。他的回答使我对困扰了多年的这一问题，有了新的认识。

　　在临床工作中，如果发现了一个有效方法，是偶然还是必然？第一步要做的首先就是取得证据并加以验证。而且验证的内容应该是不加修饰的，否则得出的结论就是不真实的。如何遵循证据进行验证才是我们应认真思考的关键。你不了解、不认识的东西，不一定就不科学。用什么样的方法去探索未知领域，才是我们应更加关注的。

　　疗效是中医赖以存在的基础。对于中医而言，机理的研究应在临床疗效得到证实之后进行。缺乏对化学成分和机制的了解，不应成为验证中医药疗效的障碍。多年来我们在研究中医药的化学成分、作用机制方面下了很大的气力，发表了不少文章，也取得一些成果，但对临床有多大推动作用呢？可能在我们努力研究作用机理时，忽略了一个重要的问题——中医理论的价值在于能够指导临床实践并产生疗效。

　　虽然中医以个体化的辨证治疗为主，但仍然有规律可循。中医的同病异治、异病同治就是对疾病症状表现规律的高度总结。同一证的病人可以用同样的方药治疗。如常见的伤寒证有表虚表实之分，表实证用麻黄汤，表虚证用桂枝汤，这就是证的一般规律。因此对于中医辨证施治的方法，仍然可以采用随机对照试验这一严谨的临床研究方法。思考问题的方法和掌握自然科学的规律同样重要。看来限制中医发展的不是方法和手段，而是我们的观念和思维方式。

　　当我们还在为中药化学成分清楚不清楚、科学不科学争论不休时，国外的专家已开始对中医的核心内容进行临床验证了。这不正是值得我们反思的吗？

李*鹏

好贴
通过自己的努力壮大自己!这是中医的发展之路!
尤其是最后一段话应该引起所有人的深思!