一句话的经典欣赏------QQjiaoliu

宇**风

粤+杏林小辈(1511044315) 00:00:33
庞安常所说：“人身无倒上之痰，天下无逆流之水。故善治痰者，不治痰而治气。气顺则一身之津液，亦随气而顺矣”

粤--知足自乐(1067561751) 08:17:45
“人身无倒上之痰，故善治痰者，不治痰而治气。---其因为脾湿胃气上逆，降胃气则痰消。。。。。天下无逆流之水---水逆上而为面浮肿，多见于风邪闭肺的水肿，故善治水者，必宣降肺气以治水而肿消。。。。。前人文学素质的很棒，归纳而成一句很经典的名句，使人回味无穷！。

w****6

太经典了!五体投地……
--------------------
此消息发自Android版诊疗助手

洪*中

人身无倒上之痰，天下无逆流之水。自来水算不算呢

锦*

这个主题很好  鼓励下 。应该继续在群完善吧。   鲜花

光*

呵呵，这还得看怎么理解，“天下无逆流之水”？？？肾水不能上济于心就火水未济了
古人的许多名言都是针对某一个特定问题而发的，脱离了特定的问题就不是拿回事了

宇**风

钻牛角尖的人真多 再完美的东西，都会有人找到漏洞和攻击点。。。。

知**乐

肾水和病理上泛的水，虚实不同，岂可混为一谈？

光*

哈哈，看得我都想笑了。庞安时说的是病理上泛的水？他想说的是痰为水液代谢的产物，故而引用大自然水曰润下的特性来比喻
但是他这个比喻本来就不恰当，因为痰是病理产物而他想借喻的水是生理的，两者不具备可比性，还不如清代医家张聿青把痰字改成血字高明
庞安时所说的就是痰，哪来的风水。并且他所说的顺气乃是调气之意，谁跟你说是降气的？临床上宣肺祛痰多的是
再至于版主，学术***嘛，我提点不同观点就是钻牛角尖了，哈哈，平心而论，我本来不想说这么多的

宇**风

中医的理解目前就是这种现状，见仁见智，你的观点也未必就没人去挑理的。。。。

能说出来就是好的，我也是口无遮拦，抱歉。

知**乐

古人的许多名言都是针对某一个特定问题而发的，脱离了特定的问题就不是拿回事了.........而我则从临床上引申，这理解方式，见仁见智..........这脾湿胃气上逆，降胃气则痰消........天下无逆流之水,水逆上而为面浮肿，多见于风邪闭肺的水肿，故善治水者，必宣降肺气以治水而肿消.......这痰水本同物，因脾虚气逆而上泛为痰，因肺气闭塞而结聚为肿，请问这理论上有原则性的错误吗？主题围绕痰水，把它绕到这“血”上来？更觉好笑！分明是个鸡蛋中挑骨头的人物。

光*

哎，我又成了挑骨头的了
张氏说：天下无倒行之水，因风而方倒行
        人身无逆上之血，因火而即逆上
我之所以引用这句话，就是想说，这个水是生理的，用来比喻血是没问题的，但是比喻痰是不行的，因为痰是病理的。他那句因风而倒行才是风水，才是病理的，好好看看
难道我就看着一句错误的话被当成经典而不理他，才是不挑骨头的吗？？？
咱们也别搞没用的，学术辩论吗，最好就是能百家争鸣，提出有意义的东西，你要是说的有理，我还长见识了呢，这才是治学的态度

知**乐

庞安时所说的就是痰，哪来的风水。并且他所说的顺气乃是调气之意，谁跟你说是的？-----------在理论上讲，这气上逆，则要用“降逆”之法，这降逆气难道不是顺气吗？君不闻“气以下行为顺”，降气就不能作顺气解吗？。。。
庞安时说的是病理上泛的水？他想说的是痰为水液代谢的产物，故而引用大自然水曰润下的特性来比喻,
但是他这个比喻本来就不恰当，因为痰是病理产物而他想借喻的水是生理的---------这句也有错？痰为水液代谢产物，痰水同源，痰为代谢产物，这水在病理时，何尝不是代谢产物？。这正常的水液为生理上的物质，上逆自然成病理产物，这是正确的。
所以，这探讨理论，以不犯原则性的错误更有说服力！这才是治学的态度。

光*

顺气当然不能当降气讲，顺气是调理气机的意思，气机不顺畅了让他顺畅就是调理，降气只是其中一方面而已，当气机郁滞的时候通调气机又岂是单纯降气就能解决的，比如宣发，升散同样也是顺气的方法，怎么可以以偏概全呢？？？？

光*

其实你应该去看看他的原文，就知道他里面的水是生理的还是病理的
这是很浅显的，痰是绝对不能用水来这么比喻的
我之所以说这么多是因为2楼居然对一句不正确的话还评论说“太经典了!五体投地”，这是很悲哀的

宇**风

人的所见所闻，实践经历不同，理解上有不同的层次，他之所以觉得经典，可能是因为心有所感悟，得到了收获，同样可以称道；哪怕是若干年后他重新认识，觉得今天的肤浅，但也是很值的；如果我们先行的达者，能把自己的实践经验和见解毫无保留的陈述出来，他山之石可攻玉，，，，，，这也是功德无量的一件事，谢谢各位！

光*

其实你的意思我明白
我有时候也是感慨自己，自己摸索中医，走了许多弯路，等到醒悟，可叹耗时良多
由于我的学医历程，所以我对基础的东西是比较看重的，“正名”很重要，名不正则言不顺
就好比这句“人身无倒上之痰”，痰之为物，随气升降，无处不到，它又是病理的，怎么可能那么听话，你叫他不往上他不上，痰饮眩晕不就是往上吗，是不
你说我的观点未必没人去挑理，我对这句话是不认同的，所有的观点就是要让人去挑理，如果它是让人三言两语就能否定的，那么这种观点也没必要存在
坦白说，你和知足我是认可的，所以我才和你们辩论，但是结果，哎。。。。。
我以后也不会回贴了，这个问题就这样了

宇**风

抱歉。但得中医现人心，抛却私怨入凡尘。。。。。。

闲**梦

痰湿水饮，不是一类物吗？本来就是取象比类，何必如此呢。水液通条，自然是血是水。不是通条自然是痰湿淤血。何必争呢？内经上讲：饮入于胃,游溢精气,上输于脾.脾气散精,上归于肺,通调入道,下输膀胱.水精四布,五经并行,合于四时五脏阴阳,揆度以为常也。痰湿要看在那里。光治肺，调气可不见得行。金贵要略，治疗痰湿，很多都不用理气，一样好使。比如泽泻饮。