阿帕替尼——胃癌靶向治疗敲门砖

毒****0

阿帕替尼——胃癌靶向治疗敲门砖

梁军教授专访：阿帕替尼——胃癌靶向治疗敲门砖
2014-09-24 肿瘤资讯
采访时间：9月18日上午
采访地点：厦门国际会议中心
采访对象：青岛大学医学院附属医院副院长梁军教授
肿瘤资讯记者：梁教授能否请您跟大家分享一下，进展期胃癌二线治疗的最新进展？
梁军教授：目前关于胃癌一线治疗仍没有更多共识，原因主要有两点：首先，东西方差别太大，西方胃癌类型以肠型、弥漫型以及近端胃癌居多；其次，东西方生物学行为、分期以及治疗方式均不同。而国内胃癌一般为肠型、远端型，治疗方法主要是根2手术。此外，国人胃癌的生物学行为和西方很有很大不同，比如在ToGA临床试验中做的Her2检测，结果显示我们的例率远远低于西方国家。中国是个胃癌高发国家，在胃癌晚期治疗上基本达成了共识：与支架置入治疗相比，晚期胃癌治疗被证实是获益的。但我们采取的化疗方案通常是两药，比如铂类联合5-FU类，这是一线治疗取得的成绩。
梁军教授：目前二线治疗应用的药物有奥沙利铂、伊立替康、紫杉醇、泰索帝以及S-1等。二线治疗同样也存在东西方差别。第一，西方二线治疗的比率非常低，而在亚洲，包括日本、韩国以及中国，二线治疗比例非常高。东西方的不统一就导致了二线治疗在世界范围内很难达成共识。二线治疗在靶向治疗上发展比较快，**NBOW临床试验和REG**试验均使用了最新单抗， Ramucirumab单抗。在第一个试验中，二线治疗取得了很好的成绩，而在第二个试验中，靶向又联合了化疗、紫杉醇，也取得了不错的效果。但在这两项试验中也存在一个问题：虽然东西方都有疗效，但亚洲疗效又较偏低。在刚刚结束“‘胃’你护航---恒瑞肿瘤卫星会”中，李进教授和沈琳教授就给了非常好的诠释。疗效偏低的原因主要是由于二线后续治疗太多，于是就很难彰显出我们治疗的疗效。
梁军教授：而阿帕替尼的成功研发让我们国人备受鼓舞，第一：众所周知，在胃癌一线二线三线治疗中，用药是逐渐在减退的，而阿帕替尼在三线中依然取得了良好的疗效。与安慰剂相比，OS与PFS都取得了很好的成绩。第二，作为靶向治疗我们又多了一个单抗治疗，多了一个选择。第三，阿帕替尼研发的成功是敲开胃癌靶向治疗的“砖”，这个“砖”在于阿帕替尼与其他靶向治疗联合，或者与化疗联合后，给我们带来了很大的希望。
肿瘤资讯记者：梁教授，我们想请问您，相对于传统胃癌治疗药物，针对新靶点治疗的阿帕替尼有哪些优势？
梁军教授：阿帕替尼优势主要体现在其有效性以及安全性。在进行三线治疗胃癌过程中，患者体力状态以及ps积分已经很差。三线治疗不仅要考虑治疗，还需要考虑患者生活质量。与化疗副反应相比，阿帕替尼三线治疗副反应偏低，且疗效确切。此外，阿帕替尼用法用途简便，价格也将最低。以上几大优点使阿帕替尼在未来定会势不可挡。
来源：肿瘤资讯