谁才有资格评论中医？

h****0

什么人才有资格评论一个学科呢？我认为，无论什么行业的人士，无论什么学历，只要对中医药有“兴趣”、有“好感”，或有“愤怒”，都可以参与中医药的评论和研究，也都可以来“骂中医”，这是保持学术研究能够在非常开放自由的氛围中进行的一个大前提。

但在这个大前提下还应具备几点共识，否则，也就没有共同对话的基础了。在此，我们提出了在“骂中医”之前必须具备的4项最最基本的、而且也并不严格的要求：

第一，起码应当具备中医药的基本常识，了解一点点基本术语，否则对一些概念定义都达不成共识，就不能在一个共同认可的语言交流平台上进行“平等有效”的交流，否则就会你说东，他说西，永远没法交流。

比如，有些反对中医药人士连中医药的基本术语都不懂，甚至西医的基本常识也不具备，就胡乱引用“伪术语”或断章取义地对中医“骂街”，这是非常可笑的。比如，何祚庥院士在接受某杂志记者采访时不仅明显地误读了中医的“整体观”，而且还将中医的“辨证施治”篡改成了“辩症施治”，并将他搞错了的概念强加于中医头上，随后又反过来大骂中医，认为中医用“辩”字是为了迎合辩证法。大家可以去翻翻中医的图书教材，哪有这样用的，这分明就是何院士在那儿不懂装懂，无理地诬陷中医。

第二，起码应当了解一下中医药行业的历史和现状，否则就会将几百年前可能存在的、但现在早已没有了的事情，拿来批评当今的中医药，这也是非常可笑的。比如，长沙中南大学那位所谓的科技史专家将古书上曾记载的那些所谓的中药“用污物”的事，拿来指责当今的中医药，这纯粹就是成心没事找事和惹事，哪里像在搞“科学研究”。

第三，起码应当了解一下中国医疗卫生的“国情”，更要了解一下全球医疗卫生的“球情”，再来讨论该不该取消中医药行业。西医虽然已非常发达，但还不能解决所有疾病的治疗问题，因此，必须发挥中医和西医各自的长处，共同为大众的健康造福。中医药至今仍然在医疗卫生领域发挥着不可替代作用，不仅国内每年已具有上千亿元的市场规模，而且世界上已有160多个国家在使用中医药，就连最保守的英国也已启动了中医药立法的程序，有望在2008年颁布《英国中医药法》。

如果要完全照搬美国采用西医的那种医疗消费方式，按照国内的经济状况是根本达不到的。具有关资料显示，美国每年的医疗开支相当于15.9万亿元人民币，人均为5.36万元人民币，而我国在2005年的GDP才18.23万亿元人民币，人均收入最高的城市才2.53万元人民币。大家从这些数字一眼就可以看出来，仅按美国的人口来计算，我们也承受不起这么高的医疗开支，何况中国人比美国人还多得多。

那么中国人是怎样来解决医疗消费的呢？一方面是中国的西医消费肯定比美国低，这可以少花钱就能解决同样的问题，但还有另一不可忽略的方面，就是中国的中医药以其相较于西医的低价消费，解决了我国很大的医疗开支问题。这个道理很简单，治同样的病，西医的收费比中医贵得多，能用中医解决的问题，就不用找西医了，钱很自然就省下了。当然，从医疗服务的整体水平上来看，我们与美国还有巨大的差距，不仅仅在花钱的数量上，更主要的是在医疗服务保障体系和服务质量上。

虽然我国现在还存在看病难、看病贵的严重问题，但毕竟在发展拥有中医和西医的这种独具中国特色的医疗卫生事业中，仅用了不多的医疗开支就解决了大问题，中医药在其中的贡献不可磨灭。

可见，中医药有这么大的学术价值和在国内外有这么巨大的市场需求，也就不是个别专家的一句话说取消就能取消得了的，更不是个别院士说它90％是糟粕，就能阻止中医药发展了。

张功耀提出“取消中医”，搞虚假的“万人网上签名”，纯属一场损人利己的恶作剧。因此，无论从学术上，还是从社会、市场和政治的角度来看，仅仅靠玩几个“文字概念游戏”，是根本不可能取消在市场中已经运行了几千年的一个行业，这是一个再简单不过的社会常识。

第四，起码要有善意，讨论中医的目的是为了更好地发展这项事业，为大众的健康谋福利。如果来者不善，加之连基本常识都不具备，还有讨论的必要吗？就如同航天专家与老农讨论火箭、宇宙飞船的发射问题，能进行有效的学术沟通吗？科学本身就是在“否定之否定”之中不断发展的，也就是说即使是现在全世界公认的科学，从理论上讲也肯定存在着不足，还有可改进的空间。何况中医的理论主体还是在几百、上千年之前形成的，必然也会存在一些这样或那样的问题。参与中医讨论的目的必须是为了发展中医药事业，应当积极提出一些善意的改进意见，而不是不断地发出“中医是伪科学”的谩骂和提出“取消中医”的无理要求。

客观地讲，中医药的疗效没有某些狂热支持者所想像的那么“灵验”，如果有那么完美就不至于有现在这么多问题；当然，也没有那些反对者所说的那么“糟糕”，如果真是一无是处的话，即使不被[根据相关法规进行屏蔽]取消，也不会有人再请中医看病。所以，我们在面对中医药这份极有价值的科学文化遗产时，应当有热情和**，但在评价时则应客观公正，既不要过度地拔高它，更不应轻率地否定它。

【本文摘自毛嘉陵主编《第三只眼看中医》，

广****医

有道理,个人认为应该由中医专业行家来评论中医,包括进一步的鉴定.