浅谈影响因子与科研方向制导权

j****4

现在发表文章和评定科研成果都很注重文章所在杂志的影响因子。这是一项进步，因为总算有了一个量化标准。然而，盲目追求影响因子却会被误导。

科学研究具有多重属性。作为一种社会实践，它的目的应是追求真理。

现在有许多科学杂志，分别掌握在不同派别手中。他们用自己的标准判断文章的价值，甚至看你是否引用他们的文章，决定是否发表你的文章。特别是欧美的一些知名杂志，由于长期积累，已有较高的影响因子。这便成了他们的资本，迫使一些单纯追求影响因子的人跟随他们。由此取得科研方向的制导权。

上世纪七，八十年代中国大陆的学者再次开始向西方知名杂志投稿。当时，由于迫切想了解中国的科研状况，或许也有些猎奇，这些杂志对我们的稿件一般都比较开放。记得1980年一篇赝标场中狄拉克方程严格解析解的文章在国内备受刁难，只好外投到Phys. Lett. B，竟然很快就发表了，是由编辑（自任referee）直接推荐的。这种状况大概延续到八十年代末。后来感觉洋人变得不怎么友好了，甚至有意刁难。近几年我做了几个工作，自己还比较满意，想投影响因子较高的杂志，却先后碰壁。其中之一是对热力学第二定律的普遍的严格证明。投出去后返回的评阅意见却让人哭笑不得。不仅表现出评阅人对统计物理的深层内容不甚了了，还犯起初等错误来。例如，说我一处密度算符未加取厄密伴随的上标‘†’，但众所周知，密度算符是厄密的，加不加上标‘†’都一样。看来这位referee急于否这篇文章，连常识都忘了。这回我的文章变成在国外备受刁难，只好内投到‘中国科学’，倒是很快被接受。

我的感受是好文章未必被影响因子较高的杂志接受。这里有编辑和他选取的审稿人的水平和个人偏好，学术方向的见解，也有派别利益的考量。除此以外还可感受到一种结结实实的偏见与傲慢。好像在说：这种重要问题也是你该考虑的吗？也是你能解决的吗？于是不屑一顾，随便找几个问题打发了事。他们习惯采用跟随西方主流方向的文章。这就剥夺了与主流方向不一致的文章在高影响因子杂志上发表的权利。他们握有科学发展方向的制导权。应当适当尊重这种制导权，它究竟包含了一些权威科学家的研究结果和经验。但若这种制导权被专横地使用，很可能误导科学的发展。而盲从这种制导权，则可能迷失真正有见地的方向。纵观科学发展史，最重大的成果鲜有从主流方向长出来的。

作为社会现象的科学研究会揉进入性中的各种美好与丑恶。作为真正的学者自然要维护它最美好的一面。科学研究对他们来说是神圣的，不可玷污的。不过在维护她的圣洁时不能不考虑她的现实状况。争取制导权，确保每一项真知灼见，特别是被主流忽略却有发展前途的见解得到发表，支持，和尊重，是发展中国家科学发展到一定程度必须注意的事。

从我国科学发展的现状来看，经几代科学家的努力，已有一定的基础。应该到了开花结果的时候。也许在哪所大学，哪个研究所，或哪个非科研单位里，某人已经做出了重大成果，但却发表在一个不起眼，影响因子很低的杂志上。像当年陈景润那样。那次是国人埋没了他，洋人发现了他。现在我们要自己来发现和挖掘可能埋在周围的成果。西方在这方面有很好的经验。Nature 和Science是当今最著名，影响因子最高的杂志。它们除发表文章外都请人评论成果，向读者推荐成果。这有利于发现重要成果，也有利于提高自身的影响。我们是否也应该这样做，在发现自己的重要成果，增强它们的影响力的同时，打造自己的高影响杂志。我建议中国科学率先这样做。她应当成为中国的Nature 或Science。发展科学需要一批埋头苦干的科学家，也需要一批发现和宣传成果的有心人。为做得得体，这两批人应大幅度地重叠。