“肾活检”在肾脏病临床中的“实用价值”之我见

一*科

作者：  孙土生 2007年7月
     
    “肾活检”，亦称之为“肾穿刺”，俗称“肾穿”。现代医学将其用之于对各种肾脏疾病的诊断和病理组织定性之研究，从而使肾脏疾病的发病机制日渐清楚明朗, 对肾病的临床研究也相应的起到了一定的推动作用…….然而，根据任何事物都具有两面性的辩证角度去分析和观察, 就不难发现作为一种科研方法和诊断技术在推广应用于临床并日渐成熟的“肾活检”, 就不难发现并得知其“敝”大于“利”。其利则, 对肾病的病理研究是不可或缺和替代的必须手段，从而能使肾脏病的发病原理和机制尽快找到并惩救许许多的肾病患者免于涂炭之苦，已是不争的事实。至于敝则如，在现代医学尚没有成熟且有效治疗肾病的方法时，将其施之于所有的肾病患者则，本人认为有点欠妥，尤其对肾病患者这一弱势群体而言，就更是有失“公道”，其理有三：

其一、做为一种能对肾脏造成不可逆损伤的“肾活检”技术对于肾病患者来说，轻者属劳民伤财无疑，重者便是雪上加霜，再重就有点谋财害命之嫌了。

其二、从现代医学对肾脏病的治疗现状和技术境界而言，即：从乡镇卫生院到全国各地的所有三级医院为止，无一不是用激素加免疫抑制剂治疗“肾综”，且在“肾穿”前、后的用药“类别”无差异，仅同类另种而已，故既有点像“六指挠痒”，又有点像“画蛇添足”，试问象这种既花钱又受罪且对疾病的治疗丝毫无益的诊断技术对患者来说又有何价值和意义呢？

其三、花钱为治病，破财为消灾，受罪是为了得到治愈疾病的更好方法，是浅显易见的道理，试问花钱受罪而买来的却是“不可逆转”的“肾脏”另类损伤的话，对患者而言是不是如同在原有的伤口处撒盐呢？…… 。更何况在我接触过的所有做过肾穿的肾病患者中，约80℅左右持后悔态度，其理由均为“肾穿”前、后的“用药方案”和“疗效”基本无变化，纯属花钱买罪受。100℅的患者表示不满情绪，其道理则不言自明。

那么，作为对肾脏病理研究的前沿技术究竞该怎样做才能“既有利于肾病领域的研究，又不伤害肾病患者这类弱势群体呢？本人有如下数点见解：

      一、 随着国民素质的日渐提高以及献身科研、造福后代的遗体捐赠热潮日益高涨的今天，尽量通过尸检进行肾脏病理研究。

      二、一旦尸源不足，须临床***补充时，可面向社会征集志愿者，以弥补不足之用。

      三、 一旦需要统计调查且必须“肾穿”资料时，可对全社会临床肾病患者进行“免费活检”以获得临床数据，供科研之用。总不至于让原本痛苦的“上帝”们用有限的救命钱去买那无畏的伤害吧？

c****9

同意  :P :P :P

淳*

有点不同意见哦.
1,做肾穿实现了治疗个体化,大家知道激素加免疫抑制机也有很多种治疗方案.预后也不一样.如果在急性新月体期,如果仅凭临床经验很可能错过治疗时机.
2,医学要不断进步.任何一项新事物从出现在完善是需要过程的,不能因为有缺点就不要了.
3,对肾穿的副作用上,以为严格控制准入医疗单位做肾穿.
个人意见,请批评指正.

z****3

各位说的都有道理,但我也是认为“肾穿”的利大于敝,至少对大多数患者来说.

步*风

同意淳莉的意见:)

佛**佑

谢谢分享哦！！支持一下！