中医 你拿什么证明你？（转）

爱**士

每每中西医之争时，中医常常说不能用西方科学的认识论、方**来证明中医的科学性。也就是说，科学的标准不是以西方科学的认识论、方**所认定的“科学”为惟一标准，中国传统文化的认识论、方**所揭示的物质自然规律，也应该是“科学”的标准之一。
　　基于中医界的这种认识，要用西方文化为基础的“科学”来阐释中医药的科学性，往往不被中医界所接受。虽然中西医都在解释医学的机理，但偏要用西(中)医的理论特点来解释中(西)医的机理，这多少有点像在阐释人体生命机能时，偏要用女(男)性的生理机能特点来解释男(女)性的生理机能一样让人感到尴尬和可笑。
　　说实在话，对于目前普遍存在的用西方的“科学观”来阐释(更多的时候是否定)中医的科学性这一做法，我是持坚决反对态度的。道理极其简单，因为科学是关于自然、社会和思维的知识体系。而中西医两个医学体系有其自身的发生发展规律，用任何一种科学观去解释对方的科学性，必然会给对方的科学观造成伐戮和学术生存上的歧视。
　　古人云：“国必自伐，而后人伐之”。中医的科学观之所以成为西方科学观的伐戮和歧视对象，是因为能证明自己科学性的中国传统科学观已经很难指导现时中医的临床实践。中国传统科学观的主要精髓实质是“格物致知”，其大意是通过对物质世界的感性体验，达到理性上的升华，这在当时本是一种很先进的科学认识论、方**。但是中国传统文化“求实致用”的思维方式，最终使中医最核心的宏扬科学的认识论、方**，由“格物致知”渐趋向重“格物”轻“致知”，直至发展到只“格物”不“致知”。中医也因之成了只重临床实践、忽视基础理论的“工匠(技术)型”科学，从而根本找不到能证明自身科学性的方法和标准。
　　在这种情况下，面对别人斥责我们不科学时，我们虽力图证明自身的科学性，但我们又拿不出一种方法和标准来证实这一问题，不得不把求助的目光转向到西方科学观的方法和标准上来。于是乎，我们在中医的临床、科研、教学等等方面，就能看到一种极其矛盾的现象：当西医说“心不可能有思维功能”时，我们会毫不含糊地说，西医这是在用他们的科学观扭曲中医的科学观；而另一方面我们又在用下丘脑-垂体-肾上腺皮质、甲状腺、性腺激素等等西医科学观形成的理论来解释中医科学观所认识的“肾”。
　　我们已经陷入了既痛恨用西方科学观形成的西医理论来“西化中医”，又情不自禁地热衷于用西医标准和方法来指导中医的理论创新和科研的两难境地。之所以会陷入这种两难的尴尬，是因为前者担心在西方科学观的影响下，中医最终会被“西化”而消亡，后者尽管在用“西方科学标准”执中医的牛耳，但它的确会催生出很多能让中医界产生“**”的“中医科研成果”来。
　　然而，我们不得不承认这样一个现实：“**”过后，往往是中医进一步的疲惫和虚衰。如此这般，我又不得不问：中医，你拿什么证明你的科学性？

3**6

在科学知识相对普及的今天....中医的理论已越来越不被大多数人所接受...我们不得不成认.西方的科学实在是有先进之处,我们应该认识中医理论的不足.更应该理解中医药在确有其作用的一面...
    我个人认为.中医理论应该改革....拿出一套符合科学,能让全世界普遍接受的一种有说服力的理论来..
     成然.前辈们的宝贵经验不是没有道理...但.也会有其不足的一面...我们要继成其好的一面.....改革不足的一面..全面认识自己.才能有新的发展...

[ Last edited by 3k_6 on 2005-3-19 at 08:46 AM ]

亦*

我想只有疗效才是可以证明存在就是有道理的。
就好象实践是检验真理的唯一途径。

联**风

我觉得完全没有必要用西方的标准来证明中医，就如同我们的汉字无法用英文字母来表示一样。如果硬要用西方的标准来证明中医，就如同我们用汉语拼音来写文章，那样会显得不伦不类。
医学最重要的是疗效，想了解中医的科学性，必须先掌握悠久的中国古文化，显微镜下是看不到**的。
没有必要非按照西方的标准来解释科学的含义，我们何不换一种思维，用一种纯中国化的方式来看中医呢？科学，其实是与你所接受的文化相联系的。

一*

我觉得这就是一个两难的境地！
现在的人，从入幼儿园起接受的就是现代的科学理论，直到大学以致走出社会，每时每刻都在接受着现代现科学理论的熏淘，而中国医学所用的是一种古老的理论，晦涩的语言（当然我们学中医的或学古汉语的会说这是精炼优美）但是我们能要求每个人去学中医或古汉语吗？

现在支撑中医的，是它确实有效的治疗效果，可是要人们理解接受，我们不能光说你看你看，我就用中医治好那么多病，你就应该承认它呀。

我们这一代中医生，要让世界接受中医，要做些什么呢？能做些什么呢？

s****9

中西医的不同也可以说是其哲学思想和哲学基础的不同.
纵观西医的发展史.西医也是在17世纪才有了质的改变,才成为现代西医学.17世纪以前的西医也是建立在类似中医五行学说的基础上的,只是他们认为世界是四种物质组成的而已.17世纪的思想启蒙运动和科技方面的发现造就了西方医学的质的飞跃.
因而现代西医是建立在现代科学和现代唯物主义思想的基础上的.
中医的理论和哲学基础大家都知道是古代的朴素唯物主义.应该说是中国几千年诸子百家的思想,特别是道家思想造就了中医.要想把中医改的象现代西医,就的改变中医的理论基础.但是这几乎不可能.
"如此这般，我又不得不问：中医，你拿什么证明你的科学性？"要回答这个问题我们的先搞清楚要证明什么样的"科学性".估计前者说的科学性是以现在科学为基础,把中医药分析到分子原子,来证明中医的科学性.实践是检验真理的唯一方法.中医的疗效是大家都有目共睹的.但是正是那种想以研究现代西医的方法来研究中医的人,在无法证明出什么时,就说中医不好,是伪的,虚的.现在有不少中医医生不能用中医治好病人.这不能说中医不好,只能说那些中医医生不行.根据中医的特性,现代要想学好中医不是一件很容易的事.要想当个好中医更是困难.但好的中医现在依旧有很多.
现在说的最多的是中西医结合.不过就目前来看,中西医之间尚未找到好的就合点.有人说用现在西医的检测仪器检测出病因,在用中医治疗就是中西结合最好的例子.不过检测仪器作为一种工具被中医应用,不能说明就是中西结合.这件工具西医可以用中医照样可以用.中西医结合的路还很长.这也许会告诉我们中医以后的发展方向.但是想用西医替代中医,或者中医西化是不可能的!!!

爱**士

Originally posted by sailor1179 at 2005-3-19 01:41 PM:
中西医的不同也可以说是其哲学思想和哲学基础的不同.
纵观西医的发展史.西医也是在17世纪才有了质的改变,才成为现代西医学.17世纪以前的西医也是建立在类似中医五行学说的基础上的,只是他们认为世界是四种物质组 ...

以上的内容所表达的意思我 以前在不少的报刊上也看过，
大概如此的意思。
给你加分鼓励
希望你常来发表你的高见

无*

这句话说明几个问题.1中医是科学的.2中医的古老理论遇到新问题.3中医要发展.
  1中医的有效是不用证明的,要证明的是它的理论和临床的科学性.它与西医不同,用西医不能证明它,何况西医也有很多地方自己也弄不清楚.中医只能自己证明自己!
   2中医的理论现代人不懂的多,明白的少,学中医的人弄清也要费不少劲.中医药服用麻烦,对病变解释病人不接受.
  3中医药现代化是历史赋予我们的责任.用现代科技重新认识中医,发展中医是必然趋势.抱着老祖宗不放不是尊重古人,是泥古不化.即使老祖宗知道也不会高兴的.现代科技又没说不能被中医应用.
  4一方面要深入研究古老的理论,阐释其科学内涵;一方面要在临床试验上弄清中医治疗的微观证据;一方面要培养中医现代化人才,补充人才不足.
     以上个人观点,仅供讨论.

s****i

中医 你拿什么证明你？

用疗效。治好病人是硬道理。