爱爱医医学论坛

标题: 伤寒杂病论 [打印本页]

作者: 金针决明子 时间: 2005-7-12 10:31
标题: 伤寒杂病论
白云阁古本应为仲师专著的较好传本作者：小鱼儿　　　　
现今,有很多人认为《伤寒杂病论》久已残缺，怀疑白云阁古本是后人托名之伪作.但我们认为此古本应为仲师专著的较好传本，不是后人补充之作。原因：若是片言只语，一鳞半爪之文，应有此怀疑，今二者差异如此之多，皆以古本为是，若他人删补改易，岂能尽合圣师之意。且又句句工整，无懈可击。观其增文部分，有一字或数字者，一句者，一条者，数条者，半篇者，全篇者，或接连数篇者。且多是古籍未载之独特见识。倘使别人所著，其人亦是亚圣之才，必另著他书以传世。查未见能与本书相匹者，知非他人所著。例：越婢加术汤主治风水，现代多用治疗肾小球肾炎，但疗效欠佳，而古本则有柴胡桂枝汤治疗风邪乘肾，河南蔡德元医生尊之，用此汤治疗肾炎多获良效。治疗肾病用柴胡桂枝汤，实出人意料，若无圣明之见，岂能致之？例：仲师自序云："观今世之医明堂厥庭，尽不见察。"其批评世医不知道审查此二处，自著中必论及其审查方法，但其他版本都未记载，应是脱漏，只有古本有之。与序文相应为情理之中。且其审查手法十分新颖，见解高于《内经》和历代医者，若非才高识妙，焉能致之？若是后人所著，必在他书中流露一二。例：在其他版本中，治疗宿食，无论虚实皆用承气，实有不足，古本在太阴篇中有："有宿食，若大便溏者，宜厚朴积实白术甘草汤。"此汤为虚者设。若是后人制方，必不少神曲，莱菔子，山查，内金，麦芽等。而圣师时此皆未入药，亦明此乃原文。　依据用药分析--全书用药139味，除红花柯子外，均载于《名医别录》中。未用别录以后的药物。古本中有用香蒲，而此药在梁朝以前已经很少应用。故推测此书成于梁朝以前。依据用字分析---古本中，瓜篓写为括篓，而栝篓首见于《雷公炮炙论》证明此书写于公元420年之前古本中用"沃"字，别之医书未见有用，只见于《内经》，所以可以知二者成书年代相差不远。依据文风分析---古本文句简练而短，符合汉代文风。如133条："何谓脏结？师曰：脏结者，五脏各具，寒热皆分，求血分，虽有气结，皆血为之。而且古本措辞精深，非一般可比：以"脉随证转"诊疟疾，病人"谷气多入"明除中，言简意赅，令人叹服。实显作者才秀。根据书中所序：叔和所抄行于世的相传为第7次稿，而此书为第12次稿。众所周知叔和所传现已是残篇，讹误甚多。而相比较古本优点颇多。其内容全面，章节合理，句无语病，载方无佚。其全书比宋本多出30%，且有88首处方是宋本所无。在伤寒论中古本与宋本有差异之处为134条400余处。浅见分析后都是古本正确。基本上解决了历代争议的疑点，其有用药不合今意者颇多，但都有奇效。且伤寒与杂病合篇，并论述了温病，和其它六淫至病。太阴篇文多一倍，虚实水食，表邪肝乘尽述之。黄疸宿食列入阳明，寒疝淋病书于厥阴。实符合仲师六经辨证之论点。总之古本解决了宋本给我们留下的众多疑点，并新增了许多内容。所以我们认为古本是仲景原著保存较好的版本. 古本为陕西中医学院院长米泊让先生的先师:中医学家黄竹斋于1934年得桂林罗哲初先生珍藏的张仲景第46世孙保存的<<伤寒杂病论>>的第12稿。黄先生于1939筹资刻本版印制公世。根据书中所序："此书为清朝道光年间，左盛德宦游岭南，遇仲景孙张绍祖，得观绍祖家历代珍藏，从未轻易示人的《伤寒杂病论》。并手抄一部。后来此书传与桂林的左盛德先生，左先生又秘藏了40年"。后来因为左盛德感动于黄竹斋先生"寻访仲景古本的诚心"特公开一览。此本因远僻边疆，得以免遭战火。但流传艰难，几乎亡佚。后终于在黄竹斋先生不惜一切的努力之下，得以大白天下。仲景先师的毕生心血终于没有付与劫灰，其英灵有知，应可告慰文本白云阁古本应为仲师专著的较好传本白云阁古本应为仲师专著的较好传本白云阁古本应为仲师专著的较好传本

作者: ashengh 时间: 2010-7-11 10:54
分享

作者: 赵桐 时间: 2010-7-20 19:02
我有幸得到一本，是一个中医博士发个我的电子版。

欢迎光临爱爱医医学论坛 (https://bbs.iiyi.com/)