结果:在2011年9月27日和2013年1月28日之间,DATA研究中符合条件的女性被纳入DATA-Switch研究。DATA研究中83名有潜力的参与者中77名完成了至少一次基线后访问。48个月后,特立帕肽到狄诺塞麦组的27名女性平均骨密度的主要成果增加了18.3%(95%Cl 14.9-21.8),狄诺塞麦到特立帕肽组的27名女性增加了14.0%(10.9- 17.2),联合用药到狄诺塞麦组的23名女性增加了16.0%(14.0-18.0),这种增长在组间并没有显著差异(为以下两组间比较,特立帕肽到狄诺塞麦组 vs 狄诺塞麦到特立帕肽组p=0.13,特立帕肽到狄诺塞麦组 vs 联合用药到狄诺塞麦组p=0.30,狄诺塞麦到特立帕肽组 vs 联合用药到狄诺塞麦组p=0.41)。
对于骨密度次要终点,总髋部骨密度在特立帕肽到狄诺塞麦组(6.6%[95%Cl 5.3-7.9])比狄诺塞麦特立帕肽组(2.8%[1.3-4.2],P=0.0002)增加更多,但在联合用药到狄诺塞麦组增加最多(8.6%[7.1-10.0];P=0.0446 vs特立帕肽到狄诺塞麦组,P<0.0001 vs 狄诺塞麦到特立帕肽组)。同样,股骨颈骨密度在特立帕肽到狄诺塞麦组(8.3%[95%Cl 6.1-10.5])和联合用药到狄诺塞麦组(9.1%[6.1-12.0])比狄诺塞麦到特立帕肽组(4.9%[2.2-7.5];特立帕肽到狄诺塞麦 vs 狄诺塞麦到特立帕肽p=0.0447,联合用药到狄诺塞麦 vs 狄诺塞麦到特立帕肽p=0.0336)增加更多。联合用药到狄诺塞麦组和特立帕肽到狄诺塞麦组之间没有显著差异(P=0.67)。48个月后,桡骨骨密度在特立帕肽到狄诺塞麦组没有变化(0.0%[95%Cl -1.3到1.4]),而它在狄诺塞麦到特立帕肽组减少了1.8%(-5.0到1.3),并且在联合用药到狄诺塞麦组增加了2.8%(1.2-4.4)(特立帕肽到狄诺塞麦组 vs 联合用药到狄诺塞麦组P=0.0075;狄诺塞麦到特立帕肽组 vs 联合用药狄诺塞麦组P=0.0099)。在狄诺塞麦到特立帕肽组中有一名参与者有<!--IIYITAG:8:shenjieshi-->肾结石<!--IIYITAG:/8:shenjieshi-->,归结为可能与治疗相关。